Lily Katz / Autoridade Android
Dedo Roger
Embora o streaming de música sob demanda tenha começado devagar – o Spotify foi fundado em 2006 – agora é a opção de música padrão para muitas pessoas. Assinaturas mensais são mais baratas do que comprar dezenas de álbuns, e até mesmo as pessoas que usam … métodos não convencionais para obter suas músicas têm que admitir que uma biblioteca sob demanda é mais conveniente.
Downloads permanentes de serviços como o Bandcamp continuam populares por alguns motivos, mas o principal é simples: falta de conteúdo. Às vezes, isso é devido a acordos de exclusividade ou lutas de contrato, mas muitos artistas e selos independentes simplesmente não consideram o streaming que vale a pena. Gigantes como o Spotify e a Apple Music precisarão atrair esses redutos para se tornarem balcões únicos. Embora existam algumas táticas que essas empresas possam tentar, provavelmente continuarão a recusar a mais eficaz.
A primeira e mais fácil correção envolve a IU. A tela inicial do Spotify e da Apple Music atualmente se concentra nos principais artistas e nos hábitos de escuta existentes de uma pessoa. Isso se traduz em um mar de listas de reprodução relacionadas e itens reproduzidos anteriormente – o resultado é que os ouvintes podem ficar presos em um caminho estreito, especialmente se seus gostos já estiverem voltados para o mainstream ou apenas um ou dois gêneros. Uma pessoa que começa a ouvir Jay-Z e Kendrick Lamar, por exemplo, pode não conseguir ouvir muito rap indie.
É ainda menos provável que eles sejam expostos a gêneros fora de sua zona de conforto, como ambiente ou industrial, que podem ter apelo limitado de qualquer maneira, mas precisam de toda a exposição que puderem se seus artistas quiserem ter uma chance. Uma gravadora industrial não se inscreve para streaming se puder alcançar mais pessoas por meio do Bandcamp, onde fica com mais dinheiro. Mais sobre isso mais tarde.
Veja também: YouTube Music x Spotify – o Google pode competir?
Os serviços de streaming estão tentando encorajar a descoberta, mas até certo ponto. O Spotify tem uma lista de reprodução Discover Weekly atualizada automaticamente, por exemplo, e um serviço chamado Qobuz depende de recomendações da equipe feitas manualmente. O que é necessário talvez seja a criação, promoção e padronização de uma gama mais ampla de listas de reprodução de descoberta geradas automaticamente. Os ouvintes devem ser capazes de ouvir novos gêneros diariamente e estar a apenas alguns toques do que é popular localmente ou com amigos. Spotify e Apple Music têm recursos sociais, mas poderiam fazer melhor em explorá-los.
O streaming de música precisa de atualizações tecnológicas e empresariais
A próxima etapa é um marketing melhor. A Apple e o Spotify colocam parte de seu peso nos indies, mas parecem ter medo de correr riscos. Talvez o exemplo mais óbvio seja a promoção artística “Up Next” da Apple Music, que – pelo menos nos Estados Unidos – é dominada por artistas de pop, rap e hip-hop. Atos nesses gêneros podem merecer exposição, mas eles já se encaixam perfeitamente no mainstream e nas grandes gravadoras. Mesmo artistas country e EDM raramente recebem atenção.
Há um ato de equilíbrio acontecendo, é claro. Do ponto de vista dos negócios, não faz sentido investir milhões de dólares em artistas que atraem alguns milhares de pessoas. No entanto, sem marketing, mesmo o músico mais talentoso e menos polêmico tocará para um público zero, e gêneros que podem decolar nunca o farão. O equilíbrio precisa ser ajustado – talvez dando às pequenas gravadoras um dia de destaque na tela inicial, em vez de misturá-las em listas de reprodução com tema indie genérico. Uma abordagem semelhante pode ser feita com gêneros. Isso aumentaria a exposição, sem depender de bandas individuais que as pessoas não reconhecem.
O maior obstáculo para conseguir mais indies a bordo, porém, é a divisão da receita. Não é nenhum segredo que a maioria dos músicos não consegue viver da receita de streaming – o New York Times relata que em 2020, apenas cerca de 13.000 artistas do Spotify ganharam US $ 50.000 ou mais em pagamentos. Mesmo com serviços como Apple Music, YouTube e Pandora incluídos, muitos artistas dependem de turnês e mercadorias.
Muitos não estão em posição agora de fazer turnês muito, ou mesmo fazer turnês. Como resultado, suas gravadoras podem decidir que é melhor disponibilizar os álbuns apenas como downloads ou cópias físicas. Um download de $ 10 ou um vinil de $ 30 pode não atingir tantas pessoas, mas a matemática pode funcionar melhor do que frações de um centavo por stream.
O maior obstáculo para conseguir mais indies a bordo … é a divisão da receita.
Aumentar o pagamento aos detentores de direitos tornaria o streaming mais sustentável, mas as plataformas têm resistido a isso devido à sua própria economia infeliz. O Spotify já está pagando até 70% do que ganha em royalties, segundo o Los Angeles Times. Embora empresas como a Apple ou o Google possam ter prejuízo com divisões mais justas de receita, o Spotify é inteiramente dependente da receita de música e podcast e só recentemente começou a ter lucro trimestral. Ninguém quer que a indústria seja controlada exclusivamente por empresas para as quais a música é secundária.
Pode ser que nunca haja uma maneira de trazer todos os indie a bordo. A economia e o marketing provavelmente nunca funcionarão perfeitamente, e algumas gravadoras são, sem dúvida, ideologicamente contrárias ao streaming – as bandas punk anarquistas provavelmente não agradarão as empresas com capitalização de mercado de trilhões de dólares e abusos na cadeia de suprimentos. No entanto, existem coisas que plataformas como o Spotify e a Apple Music podem e devem fazer para se tornarem mais favoráveis ao indie e, por extensão, mais amigáveis para uma variedade maior de gostos.
Leia a seguir: 15 dicas do Spotify para obter mais do seu Spotify Premium ou conta gratuita