Ryan Haines / Autoridade do Android
As principais câmeras de smartphones de hoje oferecem qualidade de imagem impressionante, oferecendo ruído mínimo na maioria das condições, zoom flexível, excelentes recursos de pouca luz e muito mais. As diferenças acabam se resumindo a cores, balanço de branco e outras variáveis.
Autoridade do Android O colega e chefe de fotografia Edgar Cervantes recentemente colocou suas proezas de edição à prova contra o Pixel 7 Pro. Pedimos aos leitores que escolhessem entre a saída de fotos do Pixel e as versões editadas de Edgar. Aqui está o que você escolheu.
De quais fotos você gostou mais?
Resultados
Mais de 2.100 votos foram contabilizados nesta enquete, e a maioria de vocês prefere as fotos tiradas pelo Pixel 7 Pro. Aproximadamente 57% dos entrevistados votaram nas fotos prontas para uso do Pixel. Alguns comentários de leitores que apoiam essa postura sugeriram que as edições de Edgar eram muito quentes em comparação com a saída do Pixel.
Enquanto isso, cerca de 43% dos leitores entrevistados disseram que preferiam as edições do nosso fotógrafo. Pelo menos um leitor sentiu que as fotos de Ed tiraram licença artística para melhor, chamando as fotos de Pixel de “enfadonhas e sem vida”. Outro leitor também sentiu que sua preferência dependia da tela que estava usando para visualizar as imagens.
Também é importante notar que nosso fotógrafo deu a si mesmo apenas cinco minutos para editar cada snap, embora não tenhamos certeza de que mais tempo de edição faria uma grande diferença para esta pesquisa.
Comentários
- James: A maioria das edições do fotógrafo são muito quentes, coloridas e criam céus azuis não naturais (alguns gostam disso). Com exceção da cena do lago, das fotos noturnas e do quintal, acho que prefiro a edição com óculos de proteção.
- Dan: Uma palavra: AMARELO.
- Chris: Acho que nenhum deles, o pixel OU o do fotógrafo, fez um trabalho melhor. Acho que eles fizeram trabalhos completamente diferentes. O pixel tentou recriar a cena com precisão, enquanto o humano assumiu a licença artística. Acho que o Google estava tentando enfatizar a precisão da realidade e, na maioria das cenas, teve sucesso. A maioria parece sólida “fora da caixa” e, portanto, muito fácil de apimentar, se desejado. Ninguém precisa ser resgatado para tentar trazer as coisas de volta à realidade. Novamente, não acho que o Pixel ou o fotógrafo fizeram um trabalho melhor, acho que eles fizeram trabalhos completamente DIFERENTES. Os computadores são melhores com precisão, os humanos são mais adequados para a arte. A precisão das tomadas iniciais do Pixel pode servir como uma imagem final sólida ou como um excelente ponto de partida para algumas alterações artísticas.
- L4N: Eu escolhi Pixel. Não tenho dúvidas de que a edição manual produziria melhores resultados no geral, mas não sou fã de como ele editou essas fotos. É subjetivo. Humano vence, mas neste caso particular, eu escolho o Pixel
- Roland Homoki: Muito interessante. Tive dificuldades para fazer um comentário no telefone (ficava redimensionando todo o artigo), então mudei para o meu Mac para fazer o comentário, mas aqui parece bem diferente. Eu esperava isso, mas é sempre bom ver a prova de uma hipótese. Então… no meu celular eu gosto de 60% das imagens do Pixel. Meu telefone tem uma tela OLED e muitas fotos editadas por humanos ficaram supersaturadas e superexpostas. Mas no Macbook é como se 65% dos editados por humanos fossem melhores na minha opinião. Ainda mais na opinião do meu filho 🙂 Então depende muito da tela onde você consome o conteúdo. Para resumir, na maioria dos casos eu preferiria algo entre
- PhoenixWitti: As fotos do Pixel são maçantes e sem vida. Fiel à vida? Pode ser. Mas qual é o objetivo de uma foto de paisagem se for apenas… meh? Edgar definitivamente tomou alguma liberdade artística com várias das fotos, mas a menos que eu esteja apenas atrás de instantâneos, acho que a arte é o ponto. Eu prefiro as imagens mais quentes e brilhantes. E vou arriscar e dizer que Edgar provavelmente foi limitado pela saída de um sensor de telefone.