Como muitos de vocês, considero o Google Chromecast e o protocolo Cast como garantidos hoje, mas esse não era o caso há 10 anos, quando o Google os anunciou pela primeira vez. Lembro-me de ter ficado maravilhado com a solução do Google para o problema de transmissão de telefone para TV. Quão brilhantemente simples foi a ideia de conectar um pequeno dongle conectado à Internet em sua TV que você pode controlar a partir de seu telefone?
Software leve e hardware básico resultaram em um preço barato de $ 35 que de repente tornou os programas e filmes de streaming “descartáveis”. Eu não precisava mais de uma smart TV nova e cara; Eu poderia simplesmente comprar um Chromecast e elevar toda a minha experiência. E eu não estava sozinho em pensar isso. O dongle do Google conquistou milhões de vendas e aclamação universal por sua facilidade de uso. Ele rapidamente se tornou uma das primeiras e maiores histórias de sucesso de hardware da empresa.
Dez anos em seu arco de história, o Chromecast passou do personagem principal para um quase-NPC.
O triunfo do Chromecast gerou um dilúvio de dongles de streaming baratos semelhantes, de Roku a Amazon Fire TV, caixas Xiaomi e muito mais. Além do hardware físico, a transmissão ultrapassou rapidamente o antigo protocolo AirPlay da Apple e lentamente chegou aos alto-falantes e TVs de terceiros. Fizemos um círculo completo de não precisar de uma smart TV e apenas comprar o dongle para não precisar do Chromecast em si e apenas comprar uma TV habilitada para transmissão.
Mas dez anos em seu arco de história, o Chromecast passou do personagem principal para um quase-NPC. Existe, ainda vende, e é isso. Ele faz o que deveria fazer, mas o entusiasmo pelo fator de forma, o protocolo Cast e toda e qualquer possibilidade visionária diminuiu.
Você ainda usa um Chromecast?
1238 votos
10 anos de crescentes problemas técnicos e jurídicos
Ryan Haines / Autoridade do Android
Ontem mesmo, eu estava mostrando um vídeo ao meu marido no meu telefone, então lembramos que tínhamos uma TV grande na qual poderíamos assistir. O site em que eu estava não oferecia uma opção de transmissão de vídeo, então decidi transmitir minha tela. Eu escolhi minha TV e esperei. Nada aconteceu. Eu tentei novamente e enfrentei o mesmo resultado. Meu Chromecast não funcionava.
Esta também não é uma ocorrência rara; a experiência de elenco é um bug em abundância. Quando funciona, ainda é perfeito e agradável, mas às vezes seu telefone ou computador não vê os Chromecasts próximos, falha ao transmitir para eles (o que acontece com bastante frequência com o recurso de transmissão em tela cheia do Android para mim) ou desconecta após o início fundição. O último é irritante porque seu conteúdo continua sendo reproduzido no Chromecast receptor (ou TV ou alto-falante), mas seu dispositivo de origem não está mais no controle dele. Como você para? Pausa? Volte? Alterar o volume? Você não pode.
Isso sem mencionar inúmeros problemas crônicos on-line, como loops de reinicialização, sinais Wi-Fi fracos e notificações de elenco estranhas.
Problemas técnicos e legais estragaram toda a existência do Chromecast.
Além desses problemas técnicos, o sucesso do Google com o Chromecast foi prejudicado por propriedade intelectual questionável. A SONOS acusou o Google de usar sua própria tecnologia para aprimorar a configuração dos alto-falantes inteligentes Chromecast e Nest/Home, a reprodução em várias salas e o controle de música baseado em telefone, e ganhou o processo.
Se isso não bastasse, parece que a própria ideia do Chromecast foi roubada pelo Google. Um processo da Touchstream Technologies alegou recentemente que a empresa desconhecida se reuniu com o Google em 2011, dois anos antes do lançamento do Chromecast, e compartilhou suas ideias para controlar a reprodução de mídia de um servidor em um monitor por meio de um dispositivo de computação pessoal, ou seja, algo muito semelhante ao que agora conhecemos como o Chromecast. O júri também considerou o Google culpado nesse caso.
10 anos de Chromecast versus Google
Edgar Cervantes / Autoridade Android
Você pensaria que um produto simples, barato e popular que vende milhões se beneficiaria de recursos de desenvolvimento ilimitados dentro de uma empresa. Mas isso seria esquecer a desgastada história do Google de apoiar seus próprios sucessos. Ou sua tendência de mudar de curso no meio da jornada.
Nos últimos 10 anos, o Chromecast teve que lutar contra vários inimigos em várias frentes. Alto-falantes e TVs de terceiros com receptores Google Cast incorporados vieram primeiro e ofereceram a pessoas como eu uma alternativa integrada ao dongle barato: por que comprar um Chromecast separado quando sua TV ou alto-falante já tinha a funcionalidade? Em seguida, os alto-falantes inteligentes do Google Assistant tornaram a transmissão menos atraente, dando-nos a opção de reproduzir qualquer coisa com nossa voz – sem a necessidade de um telefone de transmissão. E, finalmente, as caixas de TV Android apresentaram a opção de usar aplicativos completos para navegar e escolher um programa ou filme para transmitir em um dispositivo, sem a necessidade de um telefone separado e Chromecast.
O Google basicamente matou o dongle de streaming Chromecast original e escondeu o corpo sob uma mudança astuta para o Google TV.
É bastante revelador que os dois últimos Chromecasts são, na verdade, caixas do Google TV marcadas como Chromecast. O Google basicamente matou o dongle de streaming Chromecast original e escondeu o corpo sob uma mudança astuta na estratégia. Afinal, uma tela inicial onde pode veicular anúncios é um milhão de vezes melhor do que um dispositivo que liga apenas para reproduzir a mídia escolhida.
Olhando para trás, é como se o Google sempre tentasse capitalizar o sucesso do Chromecast, substituindo-o em vez de melhorar o produto básico. Uma dinâmica desafiadora com certeza.
10 anos de oportunidades perdidas
Lembra do Chromecast Audio? Você pensaria que os últimos anos foram o momento perfeito para trazê-lo de volta. Com o ressurgimento do vinil, alto-falantes de estante e configurações mais audiófilas, um dispositivo simples que pode simplesmente transmitir ou receber áudio de alta qualidade sem fio é extremamente necessário. Mas o Google deixou esse campo para empresas como Amazon Echo Link ($ 199 na Amazon) e WiiM Pro 2 ($ 149 na Amazon). Esse é um dos muitos exemplos em que acho que o Google perdeu a bola nos últimos 10 anos com o hardware Chromecast.
Parece que perdemos uma década para ficar onde começamos com o protocolo Chromecast e Cast.
O protocolo Cast também teve tão poucas melhorias – nenhuma mesmo? – que parece que perdemos uma década para ficar onde começamos. Hoje, o elenco funciona, mas não parece diferente do que era quando foi lançado. Você não pode me convencer de que, por 10 anos, uma das maiores empresas de tecnologia do mundo não conseguiu pensar em algumas maneiras de melhorar a experiência.
A transmissão para a TV de um hotel ainda é tão complicada que prefiro carregar um tablet em vez de me preocupar com isso. Não tenho controle sobre a resolução ou a qualidade do stream e, portanto, não posso adaptar minha transmissão para conexões mais lentas. Não há gerenciamento de filas, a menos que o aplicativo de transmissão permita, portanto, não posso definir um vídeo do Netflix para ser reproduzido após um trailer do YouTube. E ainda sonho com meus telefones Android lançando uma interface semelhante a um desktop (como o Samsung Dex) para telas maiores, em vez de simplesmente espelhar suas telas.
10 anos de sucessos, erros e incertezas
Edgar Cervantes / Autoridade Android
O Chromecast democratizou o acesso a serviços de streaming e funcionalidade de smart TV para milhões de pessoas. Milhões de vendas e aclamação universal não justificam a complacência, no entanto. Mas parece que foi isso que aconteceu com o Chromecast. Eventualmente, o dongle foi vítima de seu próprio sucesso.
No início, o advento de TVs e alto-falantes compatíveis com Cast de terceiros significava que você não precisava do hardware do Google para obter a mesma experiência contínua de streaming e controle remoto. Mais tarde, o foco do Google no Assistant e no Google TV forçou o amado dongle e seu protocolo subjacente a um canto. Em vez de evoluir para a frente, teve que evoluir lateralmente para acomodar uma estratégia em mudança e uma dinâmica desafiadora.
Em vez de evoluir para frente, o Chromecast teve que evoluir para os lados. Primeiro, foi tudo sobre a compatibilidade do Assistente e depois sobre a integração do Google TV.
Hoje, o Chromecast é uma das centenas de dongles e caixas que você pode comprar e nada realmente o diferencia. Ainda é um bom produto, mas não é nada de especial. Existem caixas Android e Google TV mais poderosas e/ou mais baratas, enquanto Roku, Amazon e Apple têm seus próprios concorrentes. Isso me deixa pensando: como será o futuro do Chromecast?
O Chromecast pode recuperar seu status como um dispositivo de streaming pioneiro neste cenário? Veremos um Chromecast básico ou um Chromecast Audio novamente ou a interface visual do Google TV (com potencial para anúncios e 🤑) assumiu o controle irreversivelmente? O protocolo Cast verá alguma melhoria? Só o tempo irá dizer.