C. Scott Brown / Autoridade Android
A Samsung se viu no meio de uma acalorada controvérsia na semana passada, quando relatos de suposta limitação começaram a circular em fóruns de tecnologia coreanos. Dezenas de usuários reclamaram que o Game Optimizing Service (GOS) da Samsung limitava o desempenho em aplicativos e jogos selecionados em seus smartphones, alguns com várias gerações. A empresa respondeu de forma previsível, afirmando que o recurso se destina a evitar o superaquecimento da CPU e da GPU. Esta não é a primeira vez que vimos telefones limitar artificialmente aplicativos e jogos, o OnePlus foi pego “otimizando” o desempenho em 2021.
É fácil ver por que tantos entusiastas do Android estão tão indignados – você está basicamente pagando por um desempenho de hardware premium que é praticamente inacessível. No caso de um benchmark 3DMark, por exemplo, a pontuação do Galaxy S22 Ultra supostamente cai quase 50% com o serviço de otimização ativado por força. Embora a Samsung mereça críticas por não divulgar esse comportamento, vamos tentar entender por que ela seguiu esse caminho em primeiro lugar.
Mais sobre estrangulamento: Ei OnePlus, nunca foi sobre o crime, foi sobre o encobrimento
Estrangulado versus não estrangulado: a Samsung estava certa?
Hadlee Simons / Autoridade Android
Ao lidar com um dispositivo portátil como um smartphone ou tablet, fatores como consumo de energia, duração da bateria e calor são muito mais importantes do que o desempenho bruto. E a esse respeito, novos testes mostram que o Game Optimizing Service da Samsung pode realmente justificar seu homônimo.
O enredo acima, cortesia de Revisor de ouro no YouTube, mostra quanta energia extra um aplicativo “não otimizado” pode extrair do Snapdragon 8 Gen 1 SoC do S22 Ultra. Com o GOS desativado por meio de uma solução alternativa não oficial, o consumo de energia aumenta rotineiramente além de 10 W no primeiro minuto. Isso é muito para um dispositivo móvel, que historicamente visava atingir o pico na região de 7W. O consumo de energia cai após alguns minutos de uso intenso à medida que o SoC começa a acelerar.
Com o GOS desligado, tudo parece estar funcionando como deveria – embora com uma potência muito alta que drenará mais bateria e aquecerá o dispositivo mais rapidamente. Embora alguns usuários possam querer extrair o máximo de energia possível, isso não é sustentável aqui, e a limitação térmica entra em ação. Além disso, dê uma olhada neste gráfico de taxa de quadros da mesma execução:
No segundo gráfico, observamos que o aplicativo não otimizado eventualmente cai para o mesmo nível de desempenho de um otimizado. Em outras palavras, você vê quase o mesmo FPS após alguns minutos de tempo de execução – independentemente de o GOS da Samsung existir ou não. Simultaneamente, no entanto, o consumo de energia permanece visivelmente elevado no dispositivo sem aceleração. Em outras palavras, você está consumindo muito mais energia para apenas um aumento de curto prazo no desempenho.
Sem GOS, o consumo de energia aumenta significativamente sem nenhum benefício de desempenho a longo prazo.
Embora um único teste não nos dê uma visão conclusiva do quadro geral, os gráficos acima mostram que o S22 Ultra usa significativamente mais energia para fornecer o mesmo resultado final no Genshin Impact – pelo menos ao longo de vários minutos. Se esse for o caso consistentemente, a decisão da Samsung de limitar artificialmente o teto de desempenho não foi apenas justificável, mas também um pouco prudente. Como resultado do maior consumo de energia, o dispositivo sem aceleração consumirá muito mais bateria e aquecerá mais – resultando potencialmente em uma vida útil pior dos componentes e degradação mais rápida da bateria.
Os fabricantes de chips podem entregar consistentemente ganhos de desempenho anuais?
Robert Triggs / Autoridade Android
Embora o limite de desempenho da Samsung pareça um pouco justificável, não estou defendendo que a empresa deva continuar sua prática de limitar silenciosamente os aplicativos sem o consentimento ou conhecimento do usuário. Afinal, você é o proprietário do hardware pelo qual paga. Se você deseja priorizar o desempenho sobre a duração da bateria, essa opção deve estar disponível. Dito isto, a grande maioria dos usuários também nunca notou o comportamento de limitação da Samsung ou OnePlus durante o uso diário. Enquanto isso, os benefícios de bateria e longevidade do mundo real oferecidos pelo GOS e ideias semelhantes não são apenas tangíveis, mas apreciáveis para todas as classes de usuários.
Talvez haja um argumento a ser feito de que a Samsung (e possivelmente outros fabricantes de dispositivos) recorra à limitação no nível do aplicativo por causa da expectativa sempre presente de aumento de desempenho ano após ano, apesar de essa meta não ser mais alcançável.
A maioria dos usuários nunca notou o comportamento de limitação da Samsung ou OnePlus durante o uso diário. Mas um consumo de bateria ou problemas de superaquecimento seriam detectados instantaneamente.
Em nossos testes, o Snapdragon 8 Gen 1 oferece apenas um desempenho de núcleo único marginalmente melhor em relação ao Snapdragon 888 do ano passado. As pontuações do Geekbench de vários núcleos, enquanto isso, mostraram pouca elevação geracional. Interessantemente, AnandTech’s o teste do mais recente chip da Qualcomm revela maior uso de energia de pico em busca desses ganhos de desempenho. Melhorias de desempenho e eficiência ainda existem, mas o pico de consumo de energia da CPU também está aumentando, o que acabará resultando em problemas de espaço térmico.
Da mesma forma, nossa maior preocupação ao testar o Snapdragon 8 Gen 1 e o Exynos 2200 é sua incapacidade de manter o desempenho máximo durante o benchmarking. Um fato refletido nos testes referenciados neste artigo também. Embora nenhum dos chips seja um concorrente para um dos piores SoCs Android que vimos ao longo dos anos, eles não são capazes de sustentar o desempenho inovador que os entusiastas esperavam. Isso pode ser em parte devido ao fato de que o processo de 4 nm da Samsung não é tão eficiente em termos de energia quanto inicialmente esperado.
Todos os olhos estão agora no carro-chefe da Mediatek, o Dimensity 9000, o primeiro SoC destinado a ser construído no nó de 4nm da TSMC. De acordo com testes realizados em uma amostra inicial de engenharia, o Dimensity 9000 oferece desempenho de CPU igual ou melhor que o Snapdragon 8 Gen 1. Mais importante, porém, ele consumiu cerca de 20% menos energia em média. Em um smartphone onde cada watt conta, tal redução se traduz diretamente em melhores térmicas e estrangulamento menos agressivo. Há rumores de que os chips Qualcomm de 4 nm fabricados pela TSMC estão a caminho para o final deste ano, mas teremos que esperar e ver se há um aumento notável na eficiência mudando para um processo de fabricação diferente.
Talvez seja hora de abandonarmos a expectativa de saltos anuais de desempenho.
Com um foco de toda a indústria no desempenho máximo acima de tudo, fica claro que os fabricantes estão começando a sentir o calor – literalmente. Talvez seja hora de abandonarmos a expectativa de saltos anuais de desempenho e encorajar os fabricantes de chips a mudar para uma cadência de atualização menos frequente ou melhorias geracionais mais conservadoras.
Até que isso aconteça, porém, parece que estamos presos entre uma rocha e um lugar difícil. Podemos pagar por um dispositivo premium com desempenho máximo insustentável ou por um dispositivo mais barato e com menos recursos que oferece desempenho mais consistente. Felizmente, se você preferir o primeiro, a Samsung já lançou uma atualização de software para os modelos Galaxy S22 que oferece um controle mais granular sobre seu serviço de otimização de jogos, incluindo a capacidade de desativá-lo completamente.
A seguir: é hora de abandonar nosso fascínio pelo ciclo de atualização anual