Escrito originalmente por Anna Jordan em Small Business
Dezenas de milhares de pequenas empresas que enfrentaram perdas de ganhos COVID-19 durante o primeiro bloqueio devem receber pagamentos de seguro.
A Suprema Corte decidiu a favor das pequenas empresas para obter pagamentos de suas políticas de interrupção de negócios.
Muitas empresas reivindicaram suas políticas na primavera de 2020 para recuperar lucros perdidos. No entanto, as seguradoras se recusaram a pagar porque afirmam que apenas suas apólices mais especializadas tinham cobertura em tais circunstâncias sem precedentes.
O julgamento diz que “permite substancialmente” o recurso da Financial Conduct Authority (FCA) e dos grupos de campanha Hiscox Action Group e Hospitality Insurance Group Action. Seguradoras como Arch, Argenta, MS Amlin, RSA e QBE tiveram seus recursos rejeitados.
Foi acordado que uma série de formulações de políticas deveriam ser contestadas em tribunal para definir os parâmetros do que seria uma ação válida. Essa decisão fornece orientação para 700 apólices de seguro diferentes, cobrindo potencialmente 370.000 pequenas empresas.
Os juízes do Tribunal Superior e do Tribunal de Apelação apelaram amplamente em favor dos segurados no início da pandemia. Em setembro, o Tribunal Superior decidiu que a maioria das reivindicações deve ser paga quando a apólice contém cláusulas de pandemia ou doença.
No entanto, essa decisão dizia que as perdas decorrentes da queda geral na demanda dos clientes e das medidas de bloqueio do governo eram consideradas distintas e, portanto, não seriam cobertas.
O Financial Ombudsman Service e os tribunais da Escócia e da Irlanda do Norte devem basear as suas decisões na decisão do Supremo Tribunal.
Steven Skiba, diretor jurídico e especialista em disputas comerciais do escritório de advocacia Shakespeare Martineau, aconselha as empresas a considerarem se a cláusula da doença em sua apólice individual oferece cobertura de acordo com a decisão da Suprema Corte. Se houver uma reclamação potencialmente bem-sucedida, procure suporte especializado.
“Ainda haverá uma série de áreas cinzentas, por exemplo, em torno dos desafios às cláusulas de tendências e como interpretar o texto da política (mesmo usando a decisão do Supremo Tribunal), onde haverá mais discussões com as seguradoras que podem acabar nos tribunais”, ele disse. Em última análise, porém, esta decisão é vinculativa e fornece orientação persuasiva para a interpretação das formulações das políticas. ”
Paul Smethurst, sócio e especialista em investigação forense da firma de contabilidade Menzies LLP, também deu sua opinião.
“As consequências deste caso serão positivas e negativas para as empresas. Os prêmios aumentarão à medida que as seguradoras buscarem recuperar algumas de suas perdas, talvez com a exigência de comprar cobertura separada para pandemia ou doença, e a formulação da apólice certamente será mais restrita – particularmente nas cláusulas relacionadas às circunstâncias dos pedidos de interrupção de negócios ”, disse ele.
No entanto, ele aponta que os consumidores também podem ter certeza de um regulador mais pró-ativo e protetor no futuro, com a FCA tendo demonstrado que está pronta para intervir em seu nome quando houver uma questão de interesse público e as seguradoras apreciando o requisito abrangente para clareza na formulação das políticas.
Consulte Mais informação
Seguradora usando subsídios da Covid para pequenas empresas para justificar o corte de pagamentos
Pequenas empresas ganham pagamentos na decisão do seguro de interrupção de negócios da COVID