No contexto: Ninguém argumentaria contra a necessidade de proteger apenas a privacidade das crianças, e é por isso que temos a Lei de Proteção à Privacidade Online das Crianças (COPPA). No entanto, quando tais leis impedem o consumo ou a distribuição legal do discurso constitucionalmente protegido, embarcamos numa ladeira escorregadia rumo ao controlo totalitário da informação.
Um juiz federal suspendeu a Lei do Código de Design Adequado à Idade da Califórnia (CAADCA) enquanto os procedimentos legais determinam se a lei violou a Primeira Emenda. A legislatura da Califórnia aprovou a AB-2273 em 30 de agosto, e o governador Gavin Newsom sancionou-a há poucos dias, em 15 de setembro. A lei pretende abordar a questão da recolha de dados de menores, especialmente por plataformas de redes sociais.
Na segunda-feira, a juíza distrital dos EUA, Beth Freeman, concedeu uma liminar impedindo-a de entrar em vigor até que os tribunais possam determinar a constitucionalidade da lei. O grupo de tecnologia NetChoice apresentou uma moção de bloqueio, alegando que a CAADCA provavelmente viola o direito à liberdade de expressão.
Já existem leis de proteção para crianças em nível federal. Os legisladores consideram a COPPA adequada desde 1998. É claro que a Internet cresceu e evoluiu nos últimos 25 anos, e a Califórnia sente que precisa de apoio a nível estadual. No entanto, embora a lei possa estar em conformidade com a Constituição da Califórnia, ainda assim terá de passar no teste de detecção da Constituição dos EUA, razão pela qual a NetChoice a está contestando.
Eric Goldman apresentou um amicus brief argumentando que a CAADCA força os proprietários de sites a restringir o envolvimento de crianças e adultos em atividades protegidas pela Primeira Emenda. O amicus curiae visa especificamente uma disposição que exige que os sites “estimem” a idade dos usuários para detectar visitantes menores de idade. Ironicamente, as plataformas provavelmente teriam de implementar meios invasivos, como o reconhecimento facial, recolhendo assim ainda mais dados de menores que a lei pretende restringir.
“Embora o objectivo declarado da Lei – proteger as crianças quando estão online – seja claramente importante, a NetChoice mostrou que é provável que tenha sucesso com base no mérito do seu argumento de que as disposições da CAADCA destinadas a atingir esse objectivo não são aprovadas pela Constituição. reunião”, escreveu Freeman em sua decisão.
A CAADCA supostamente oferece uma alternativa para detectar crianças, exigindo que os sites imponham suas restrições de coleta de dados para todos os usuários. No entanto, o juiz Freeman observou que isto também funcionaria para sufocar a liberdade de expressão. Parte do objectivo da lei é impedir a publicidade inadequada dirigida às crianças. Portanto, aplicar esta restrição a adultos proíbe-os de ver conteúdos que de outra forma seriam legais.
“As proteções de dados e privacidade destinadas a proteger as crianças de conteúdos nocivos, se aplicadas a adultos, também protegerão os adultos desse mesmo conteúdo”, escreveu Freeman.
A liminar entrou em vigor imediatamente e permanecerá até que a lei seja revogada ou aprovada.