Você pagaria uma assinatura para Android sem anúncios e atualizações de longo prazo?

“Há um preço a pagar se você quiser tornar as coisas melhores, um preço a pagar apenas por deixar as coisas como estão, um preço por tudo.” – Harry Browne

A chegada de smartphones de baixo custo e alta especificação nos últimos anos trouxe uma mudança monumental no modelo de negócios de venda de smartphones.

Para destacar o exemplo mais conhecido, o foco inicial da Xiaomi em telefones de baixo custo derrubou a indústria de smartphones em mercados como a Índia em mais de um aspecto. Para os compradores de smartphones com orçamento limitado, a mudança mais imediata e aparente foi a ampla disponibilidade de hardware de alta especificação e preço acessível. Mas havia um custo que precisava ser pago em algum lugar.

Sim, estou falando sobre anúncios e bloatware. Em telefones de Realme a Oppo a Redmi, o bloatware costuma ser disfarçado como aplicativos úteis pré-carregados. Anúncios que ocupam a tela de bloqueio ou a tela inicial agora são aceitos como parte do negócio na compra de um telefone econômico.

Esse problema foi agravado pela crescente comoditização do hardware. Como os componentes de alto desempenho ficaram mais baratos, o número de opções de smartphones no mercado aumentou.

Esta corrida para oferecer o máximo de hardware pelo seu dinheiro não é tão difícil de executar, e tem sido fácil para as marcas copiarem o modelo ad nauseam, com algumas pequenas variações. No entanto, há um custo a ser pago por hardware barato e isso vem do software.

Seu telefone agora é apenas uma operadora para os serviços de Internet de uma empresa, e há um amplo ecossistema de microtransações ocorrendo bem na palma da sua mão. Essas microtransações acontecem de mais de uma maneira, geralmente sem que os usuários percebam.

O tipo mais flagrante de monetização, é claro, é a publicidade aberta espalhada nas telas iniciais, telas de bloqueio, barras de notificação, aplicativos próprios e, às vezes, até menus de configurações. Sua tela de bloqueio ociosa ou o espaço em branco nos aplicativos se tornaram os painéis mais relevantes para os anunciantes.

As análises coletadas desses anúncios, como o que você está clicando e quanto tempo passa olhando para um anúncio, são muito mais úteis para os anunciantes do que o espaço de anúncio tradicional. São dados do mundo real e acionáveis, e os anunciantes ficam felizes em pagar por eles.

As remessas de smartphones em mercados como a Índia chegam a centenas de milhões a cada ano. A maioria desses dispositivos é vendida a preços implacáveis ​​e as receitas de hardware são previsivelmente limitadas. Na verdade, algumas marcas como a Xiaomi estão comprometidas em manter suas margens abaixo de 5%.

As receitas recorrentes de anúncios, no entanto, compensam o déficit de custo de hardware. O potencial de lucro é alto o suficiente para que até marcas premium como a Samsung agora sejam ousadas o suficiente para incluir anúncios em suas opções de ponta.

Algo precisa mudar.

As atualizações de software são uma bagunça, mas como podem ser consertadas?

Anúncios e inchaço não são os únicos problemas em mãos. O outro grande problema são as atualizações de software. Embora possa não parecer, o problema de atualizações de software ruins está diretamente relacionado aos problemas anteriores.

As remessas de smartphones são importantes para qualquer marca, mas se tornam duplamente importantes quando uma grande fonte de receita vem dos chamados “serviços de Internet”. Quanto mais altos forem os volumes, maior será a base de usuários, mais anúncios serão veiculados e mais dinheiro será gerado.

Uma maneira simples de aumentar os volumes? Um excesso constante de pequenas atualizações e variações. Esse esforço constante para vender hardware novo e inundar o mercado com opções criou uma confusão de atualizações de software. De programações duvidosas a suporte de software limitado ou inexistente, o melhor que você pode esperar parece ser duas atualizações de software importantes em uma data imprevisível.

Consulte Mais informação: Qual fabricante atualiza seus telefones mais rápido? (Edição Android 11)

Claro, a Samsung e o OnePlus estão cada vez melhores em oferecer suporte de longo prazo para seus telefones. Infelizmente, esses três anos de atualizações são limitados apenas a dispositivos premium. É o hardware de nível básico e intermediário que realmente sofre. O OnePlus Nord N100, por exemplo, recebe uma promessa lamentável de atualização única, apesar de incluir mais do que hardware para manutenção. Simplificando, não é suficiente.

Infelizmente, as empresas se preocupam em maximizar os lucros, e o custo de manter um telefone básico pode superar qualquer receita potencial dele. O suporte de software de longo prazo requer uma equipe dedicada trabalhando no telefone, testando e emitindo patches mensais. As principais atualizações do Android exigem investimento na forma de licenciamento, certificação e custos de implantação. Entre o volume de variantes e os custos envolvidos, a matemática simplesmente não bate para muitos fabricantes de smartphones.

O suporte de software baseado em assinatura pode ser uma solução

Poderia, no entanto, haver uma solução em mãos: um nível premium que oferece uma experiência sem anúncios e a promessa de suporte mais longo pode encontrar um equilíbrio entre os custos de hardware e suporte de software.

Antes que você me questione, há um precedente para isso. O Amazon Kindle vem com anúncios prontos para uso. Uma taxa de $ 20 remove isso. Para as pessoas que não se importam com os anúncios, é um corte no preço do hardware. E aqueles que se importam têm a opção de obter seu hardware preferido sem anúncios, por uma pequena taxa única.

Da mesma forma, softwares de desktop como o Microsoft Office ou o Adobe Suite geralmente incluem uma duração predefinida de suporte, após a qual os usuários devem pagar para atualizar para o nível mais recente.

Os fabricantes de smartphones, especialmente os fabricantes de dispositivos de orçamento, poderiam integrar uma taxa única ou um plano de assinatura mensal em troca de melhor software e suporte. Para realmente impulsionar a aceitação, os fabricantes podem até mesmo oferecer extras como armazenamento em nuvem, como vimos com o OnePlus Red Cable Club na Índia, ou descontos em produtos do ecossistema.

É claro que nem todo comprador atualizará para um nível premium de software, mas o fará o suficiente. Se nossas estimativas de pesquisa forem válidas, a maioria dos compradores gostaria de mais de três anos de suporte, com um mínimo de três anos chegando em segundo lugar.

Mesmo uma pequena porcentagem dos milhões de compradores de smartphones poderia gerar receitas suficientes para fazê-lo funcionar.

A Xiaomi ganhou incríveis 23,8 bilhões de yuans (~ $ 367 milhões) com seu negócio de serviços de Internet em 2020, e esse número só está crescendo. Simplesmente não há incentivo para as marcas desistirem de todo esse dinheiro que está em jogo.

No entanto, as receitas de uma assinatura de software premium podem cobrir o custo de manutenção de uma equipe para lidar com as atualizações e, ao mesmo tempo, desbloquear uma experiência sem anúncios. Também seria uma vitória fácil de RP e uma possível solução para o problema de imagem que as marcas com foco no orçamento têm na Índia e em outros lugares.

Não é o ideal, mas ter opções é sempre bom

Para o bem ou para o mal, o modelo subsidiado por anúncios está funcionando para a indústria indiana de smartphones. Mas não está funcionando tão bem para os milhões de compradores afetados pelos terríveis efeitos colaterais deste modelo. Um modelo de assinatura pode ser a saída. Isso poderia aliviar a carga de custos para os compradores e tornar o software de qualidade mais acessível, garantindo receitas sustentáveis ​​para o fabricante.

Realisticamente, eu quero isso? Absolutamente não. Em um mundo ideal, o smartphone deve ser inteiramente seu, tanto o software quanto o hardware. No entanto, o estado do mercado de smartphones em regiões como a Índia é tal que nenhuma marca quer arriscar quebrar o status quo. Os compradores de smartphones estão tão acostumados com hardware acessível que tentar voltar a preços mais altos seria inútil. Basta olhar para HMD Global; todo o seu esquema consistiu em atualizações rápidas e uma experiência de software limpa, sem anúncios, mas mal está afetando sua participação no mercado.

Você pagaria por um serviço de software premium além de hardware acessível se isso proporcionasse uma melhor experiência de software e prometesse atualizações de longo prazo?