As câmeras Pixel do Google não são mais as melhores, aqui está a prova

Eu adoro Pixels, e o Pixel 6 Pro marcou minha conversão para o ecossistema do Google, graças em grande parte à sua câmera traseira tripla incrivelmente poderosa. A fotografia computacional provou seu valor ao longo dos anos e continua sendo uma parte essencial do discurso de vendas do Google para a série Pixel 10.

No entanto, para uma linha de produtos elogiada por seus recursos de captura de imagem, estou achando cada vez mais difícil classificar os Pixels no topo da lista. Sim, eles ainda são incrivelmente confiáveis ​​em apontar e disparar básicos e, ao mesmo tempo, um bom olho pode obter resultados de tirar o fôlego com um hardware bastante modesto no papel. Não estou negando que a fórmula do Google seja boa, mas ótima para os padrões modernos? Não estou tão convencido como antes.

Cada vez mais, deixo meu Pixel mais recente na prateleira em favor de pacotes de câmeras de smartphone fisicamente maiores ou do meu confiável sem espelho. Depois de passar provavelmente muito tempo espiando pixels, tomei consciência dos artefatos de processamento do Google e concluí que realmente não gosto de ampliar essas imagens. Embora eu possa ignorar as sombras granuladas, os detalhes manchados de pouca luz e os retratos excessivamente nítidos para uma postagem social rápida, não é isso que eu realmente quero quando gasto potencialmente US $ 1.000 ou mais em um telefone principalmente para tirar fotos.

Em comparação, tive o Xiaomi 17 Ultra em mãos recentemente. Depois de dar uma volta ao lado do meu Pixel 10 Pro XL, talvez eu nunca mais volte para um Pixel até que o Google reformule seriamente seu hardware.

Não que os dois telefones não sejam comparáveis ​​para fotos de uso geral. Ambos oferecem excelente faixa dinâmica, cores ricas e realistas e uma boa quantidade de detalhes de suas câmeras principal e de zoom. Na verdade, o Pixel é indiscutivelmente a opção um pouco mais consistente, com a ciência de cores da Xiaomi ocasionalmente desviando para supersaturação e subexposição.

Ainda assim, dê uma olhada nas fotos um pouco mais de perto e o verniz do Pixel desaparecerá rapidamente. A mais recente câmera telefoto da Xiaomi oferece ao telefone uma vantagem significativa em qualidade e flexibilidade de imagem, especialmente se você enquadrar e recortar suas fotos tanto quanto eu.

Veja este exemplo que combina luz extremamente baixa com zoom de alcance moderado: um verdadeiro teste até mesmo para câmeras dedicadas no mercado, sem falar em câmeras com zoom de telefone com sensor pequeno. Ambos parecem bons em full frame, mas em termos de preservação de detalhes, o Pixel é completamente inadequado aqui, mesmo com a ajuda do modo Noturno. Há ruído significativo e detalhes borrados ou ausentes. Enquanto isso, o Xiaomi 17 Ultra oferece um nível de detalhe que nem mesmo meu Fuji mirrorless consegue igualar, provavelmente devido ao uso de processamento multi-frame e possivelmente um pouco de IA (há algo na aparência que é sem dúvida um pouco artificial). De qualquer forma, o ruído e os detalhes têm sido consistentemente um problema para o Google, e a divisão só está aumentando.

Da mesma forma, os retratos têm sido um bicho-papão do Pixel há muito tempo por motivos semelhantes. Apesar de todo o canto e dança do Google sobre o Pure Tone, manchas e texturas continuam a parecer muito nítidas em full frame, mas de alguma forma desaparecem quando examinadas de perto. Isso pode não importar muito na tela do telefone, mas pode voltar a afetar o Pixel se você quiser imprimir suas fotos para um álbum de fotos ou moldura.

Quanto menos se falar sobre o desfoque bokeh do Pixel em comparação com o efeito natural da nova lente de 75 mm da Xiaomi, melhor. O software simplesmente não é tão preciso ou bonito quanto o real. Em comparação, classifico os detalhes do retrato e o bokeh da Xiaomi como provavelmente os melhores do mercado, rivalizando com a qualidade que espero do meu Fuji sem espelho.

Voltando à IA e ao zoom, a abordagem mais recente do Google tem sido contar com o aumento de escala de difusão de IA com Pro Res Zoom para detalhar detalhes em 30x e além. Por outro lado, a Xiaomi adotou um sensor maior de 200 MP, emparelhado com uma lente de distância focal variável de 75 mm a 100 mm para ajudá-lo a atender distâncias curtas e longas. O mesmo sensor que tirou o grande retrato acima também funciona em longas distâncias.

Na minha experiência, a Xiaomi tem uma clara vantagem de 3x devido à sua ótica natural. É um campo de jogo bastante nivelado, jogando em torno de 5x e 10x, mas, além disso, eu daria uma ligeira vantagem ao aparelho chinês. O upscaling de IA do Google funciona bem em algumas texturas, mas tem dificuldades com outras. Enquanto isso, os esforços de longo alcance da Xiaomi obviamente não são perfeitos, mas o sensor maior garante que seus resultados pareçam comparáveis ​​aos esforços de aumento de escala da IA ​​do Google à luz do dia.

Também podemos estender essa comparação da câmera com zoom para macro. A nova lente da Xiaomi pode focar razoavelmente de perto, resultando em profundidade natural e bokeh sem ter que chegar muito perto do assunto. A câmera telefoto 5x do Google não consegue focar tão perto, então ela recorre ao upscaling digital ou à câmera ultralarga, que introduz distorção de perspectiva e falta de profundidade real. A Xiaomi também pode fazer macros de câmera ultralargas, mas não há substituto para uma distância focal longa para aprimorar fotos macro.

E esse é realmente o problema do Pixel em poucas palavras. O Google construiu sua reputação inicial com base na fotografia computacional, fazendo mais com menos, e inicialmente teve muito sucesso em preencher a lacuna e, muitas vezes, liderar o grupo. Essa tendência continuou principalmente nos últimos anos, às custas de melhorias emergentes de hardware que permitem não apenas melhor qualidade de imagem, mas também opções de fotografia mais versáteis.

Novamente, para não menosprezar os esforços de fotografia computacional do Google. Exposição, mapeamento de tons e fotografia noturna continuam sendo os pontos fortes do Pixel, e o Google aumentou esses itens essenciais com ferramentas divertidas e úteis, como Add Me e Magic Editor. Mas apesar de todos os pontos fortes do Google, seu pipeline de imagens fica atrás da concorrência em qualidade de imagem bruta.

Se você deseja fotos de um smartphone que pareçam o mais realistas possível, juntamente com flexibilidade criativa de próximo nível, o Pixel não está onde está atualmente.

Isso não quer dizer que o Pixel 10 ou o Galaxy S26 não sejam um bom aparelho para capturar eventos familiares ou documentar suas viagens. Eles ainda são versáteis o suficiente para atender à maioria das necessidades. No entanto, se você é um fotógrafo realmente sério que fará uso de recursos de ponta e exige o máximo em qualidade de imagem móvel, acho que encontrará muito mais utilidade em telefones como o Xiaomi 17 Ultra. O único problema para os clientes dos EUA é colocar as mãos nessas alternativas.

Claro, há muito mais coisas envolvidas na criação de um ótimo telefone. Embora os entusiastas de hardware de ponta possam estar cada vez mais voltando seu olhar para os modelos Ultra da China, ainda há algo a ser dito sobre o ecossistema mais amplo da experiência Pixel ou Galaxy. Mas, como usuário de telefone que prioriza o fotógrafo, estou cada vez mais me perguntando se isso é suficiente para me fazer voltar.