10 anos depois, nenhum telefone substituiu o que o Google prometeu

O Projeto Ara do Google tentou corajosamente trazer a personalização e a interoperabilidade da montagem de PCs para nossos smartphones. A ideia de atualizar apenas as partes desatualizadas do seu smartphone parecia uma utopia tecnológica. Você nunca precisaria trocar todo o seu telefone, mas sim transformá-lo em uma espécie de navio de Teseu a cada atualização.

No entanto, se você olhar para o mercado de smartphones agora, cerca de dez anos desde que o Projeto Ara foi concebido, verá que seguimos na direção oposta. Os fabricantes de smartphones estão fazendo tudo o que podem para dificultar até mesmo a capacidade de reparo, e muito menos oferecer opções de atualização modular.

Cada vez que sou forçado a atualizar meu telefone, sou levado de volta à ideia do Projeto Ara. Meu cérebro sabe que continuará sendo um sonho, mas meu coração ainda quer que se torne realidade – mesmo 10 anos depois.

Se o Projecto Ara tivesse sustentado a sua visão inicial e chegado a 2026, tenho a certeza que teria sido muito diferente do que era naquela altura. Para começar, saberíamos todos os anos quem ganhará o prêmio de telefone mais reparável do ano da MKBHD. Mas teria tido um efeito muito mais abrangente na indústria.

A indústria tecnológica está lutando para atingir metas ambientais e de sustentabilidade com materiais reciclados. O Projeto Ara poderia ter sido o produto que outras marcas seguiram, simplesmente porque as atualizações teriam sido mais significativas, intencionais e hiperlocalizadas – economizando toneladas em atualizações e gastos tecnológicos desnecessários.

Além disso, teria sido o garoto-propaganda do movimento pelo direito à reparação. Um smartphone com uma boa pontuação de reparo hoje geralmente significa quão fácil é substituir uma peça danificada e se também é necessário substituir um componente principal. Com a modularidade em sua essência, o Projeto Ara poderia ter estabelecido o padrão da indústria, e não apenas atingido uma pontuação alta.

Além desse impacto mais amplo, sei que teria ficado aliviado da pressão constante para atualizar meu telefone a cada poucos anos. Depois de alguns anos, a câmera do meu telefone começa a ficar desatualizada, enquanto todo o resto ainda está perfeitamente bem – então por que preciso substituir o telefone inteiro em vez de apenas o módulo da câmera? O Projeto Ara poderia ter mudado toda a economia dos smartphones, onde as marcas não poderiam me pressionar constantemente para trocar de telefone, e eu poderia simplesmente melhorar a parte que me interessava.

Poderia ter defendido as coisas que os fabricantes de smartphones hoje apenas desejam. Poderia ter trazido de volta a alegria de mexer com tecnologia – algo limitado principalmente a PCs e servidores domésticos – com a ideia de que seu telefone poderia evoluir com você. E o mais importante, isso poderia ter dado a você uma sensação de propriedade do seu dispositivo, em vez de forçá-lo a um ciclo de atualização.

Mas os smartphones, como indústria, escolheram um caminho diferente e mais fechado.

O sucesso do Projeto Ara dependeu do sucesso de muitas coisas – em todo o setor. Aquelas pequenas peças modulares semelhantes a Lego que você poderia trocar com um clique exigiam a construção de um ecossistema inteiro em torno delas e a movimentação de muitas peças de xadrez de uma só vez. O Google teria que estabelecer conectores padrão da indústria que funcionassem em dispositivos e módulos, assim como os PCs. E esperava-se que as empresas apostassem num futuro com previsibilidade zero. Simplesmente não havia incentivo real para que se comprometessem.

Trocar um módulo, por exemplo, por um alto-falante significava que uma empresa de áudio não só precisava acreditar na visão do Google, mas também investir na construção e manutenção de linhas de produção para ele. Anos depois, a Motorola tentou algo semelhante com os Moto Mods, mas também não decolou. Não havia usuários suficientes e os parceiros tinham pouco incentivo para continuar investindo. É um ciclo vicioso – um ciclo que a indústria previu e evitou.

Vimos essa mudança logo no início, quando o Google começou a consolidar módulos para reduzir a complexidade. Na tentativa de tornar o Ara mais prático, afastou-se da própria ideia que o diferenciava. Esse foi o momento em que seu fim pareceu inevitável.

Havia também uma limitação mais profunda. O Projeto Ara dependia da ideia de que o design central de um telefone permaneceria inalterado durante anos, talvez até décadas, para manter os módulos compatíveis. Se você comprou uma tela de 6 polegadas ou uma bateria de 4000mAh, ficaria preso a essa linha de base. Com o tempo, a modularidade teria atingido o seu limite e o Ara teria sido reduzido a um mero telefone reparável, em vez de verdadeiramente modular.

E já temos uma versão disso hoje no Fairphone. A marca europeia conseguiu construir telefones com especificações decentes e reparáveis ​​pelo usuário, com custos de reparo relativamente acessíveis. Mas ainda precisa lançar novos modelos de telefone regularmente para acompanhar a evolução das especificações, ao mesmo tempo que mantém peças para dispositivos mais antigos.

Acaba parecendo o exemplo mais próximo do mundo real do que o Projeto Ara poderia ter se tornado – ótimo em reparos, mas longe do futuro ambicioso e modular que originalmente prometeu.

Talvez o Projeto Ara sempre tenha estado destinado ao fracasso. O futuro prometido era bom demais para ser verdade para os usuários e não sustentável para o funcionamento da indústria. Tinha muitas peças móveis – tanto em hardware quanto em conceito – para se tornar popular. Mesmo o Fairphone, com uma abordagem mais fundamentada, não conseguiu fazer isso mesmo depois de várias gerações.

Mas lógica à parte, cada vez que tenho que substituir um telefone em perfeito estado só porque está na “hora” ou porque estou perdendo novos recursos, não posso deixar de voltar à eutopia ideal que o Projeto Ara nos fez imaginar. Quase tivemos algo melhor, mas escolhemos outra coisa.