Reparos caros tornam o software de longo prazo inútil, Samsung

Entre o Galaxy AI e sete anos de atualizações líderes do setor, a Samsung nos deu muitos bons motivos para comprar a série Galaxy S24 no lançamento. O melhor de tudo para alguns ouvidos, especialmente aqueles que desejam manter seu investimento por muito tempo, a Samsung também parece estar levando mais a sério o direito de reparo, em parceria com a iFixit para tornar mais fácil e acessível manter seus telefones funcionando. sobre.

No entanto, a iFixit e a Samsung romperam a parceria, com a primeira não convencida de que a Samsung “leva a sério a adoção de reparos” devido aos altos custos dos componentes. Além disso, os relatórios sugerem que pelo menos alguns dos contratos de reparo da Samsung contêm termos duvidosos no estilo Apple em relação a componentes de terceiros. Depois de um início promissor, não foi um resultado positivo se você esperava consertar seu aparelho Galaxy.

Por outro lado, a Samsung fez um trabalho sólido ao alavancar suas políticas de atualização de cinco e sete anos para telefones mais antigos. One UI 6.1 está chegando a dispositivos mais antigos apenas alguns meses após sua estreia na série Galaxy S24, completo com alguns (embora nem sempre todos) dos recursos de IA mais recentes. Embora a maioria desses telefones ainda esteja perto do início de sua atualização, há bons sinais de que os carros-chefe recentes do Galaxy S e Z ainda parecerão novos por muitos anos depois.

Portanto, boas e más notícias, mas em conjunto, esta é uma situação extremamente contraditória. Sete anos de suporte de software é muito tempo para qualquer gadget, mas é improvável que o hardware dure tanto tempo inteiro para muitos usuários. Mesmo que você nunca deixe cair o telefone e proteja a tela como se sua vida dependesse disso, as baterias dos smartphones duram cerca de três anos ou mais antes que a degradação se instale.

Sinto que estou batendo um tambor antigo neste momento: o suporte de software de longo prazo requer suporte de hardware de longo prazo que não esteja sujeito a termos e condições restritivos ou custos exorbitantes. A abordagem primária da Apple para reparos é notoriamente anticonsumidor. Isso impede que os usuários procurem os melhores preços ou realizem reparos em regiões onde os estoques de componentes estão baixos ou desatualizados. É decepcionante, para dizer o mínimo, ver a Samsung potencialmente caminhando na mesma direção.

Ninguém manterá seu telefone por sete anos quando for confrontado com substituições de bateria que custam até US$ 160 ou novas telas com preço de troca de um aparelho antigo. Mesmo que os consumidores arcassem com os custos, se esforçar para encontrar peças “verificadas” ou centros de reparo é um passo longe demais para muitos que querem apenas um telefone funcionando. Em última análise, os consumidores comprarão novos se os custos de reparação forem demasiado elevados. A Samsung, tal como a Apple, está a aumentar esta barreira.

Talvez estas marcas sejam deliberadamente obstrutivas. Afinal, não há muito dinheiro em baterias de US $ 40 ou em reparos USB-C baratos. O suporte de software de longo prazo também custa dinheiro; talvez Apple, Samsung, et al. estão apostando em lucros provenientes de reparos superfaturados para tornar esses esquemas de software viáveis ​​(ou manter os acionistas no dinheiro). Quem sabe, mas isso não funcionará se os clientes evitarem os reparos para começar.

Independentemente disso, é uma piada oferecer sete anos de software, por um lado, e retirá-lo com políticas de reparo restritivas e caras, por outro. É ruim para nós, usuários, e também zomba das reivindicações de credenciais ecológicas. 50% mais embalagens recicladas não significam nada quando você extrai mais metais preciosos para novos telefones, em vez de consertar aqueles que normalmente funcionam.

Apple, Samsung e outros grandes players do setor ainda não conseguiram construir smartphones que durem e unir lucratividade com direito de reparo. Este último desastre da Samsung sugere que ainda estamos muito longe de alguém finalmente enfrentar o que talvez seja o maior problema e impacto ecológico da indústria.