Pesquisa profunda de Gemini’s Vs Chatgpt: para mim, a escolha é clara

Estou usando o recurso de pesquisa profunda de Gemini há algum tempo, tendo testado a versão original e a melhoria. O ChatGPT também tem um recurso semelhante, então eu decidi dar uma volta e compará -lo com os de Gêmeos para ver qual deles sai por cima.

O que é uma pesquisa profunda, afinal?

Se você já está familiarizado com a profunda função de pesquisa e como funciona, fique à vontade para pular esta seção. Caso contrário, continue lendo.

A pesquisa profunda é essencialmente o seu assistente pessoal de pesquisa de IA, capaz de gerar um relatório abrangente sobre quase qualquer tópico em questão de minutos. O objetivo principal é economizar tempo; Pesquisando o mesmo tópico provavelmente exigiria horas, pois você teria que examinar todas as fontes por conta própria.

Como exemplo, digamos que você queira pesquisar qual laptop comprar. Sua jornada normalmente começa com uma pesquisa no Google, levando você a inúmeras melhores listas, críticas e postagens de comparação. Mesmo após esse processo demorado, você ainda pode ter perguntas que permanecem sem resposta.

Em vez disso, você pode usar a função de pesquisa profunda. Basta fornecer à IA detalhes sobre o tipo de laptop que você está procurando, seu orçamento, marcas preferidas e recursos essenciais, e a IA compilará um relatório detalhado. Se você tiver alguma dúvida adicional sobre um produto específico ou como dois produtos na sua lista de curtas se comparam, basta perguntar diretamente em Gêmeos ou Chatgpt.

A promessa é que você pode obter todas as informações necessárias em uma única interface, economizando muito tempo. Pelo menos, essa é a ideia no papel. Na minha experiência, a primeira versão de Gemini nem sempre foi ótima com tópicos específicos ou de nicho, enquanto a variante aprimorada agora é muito melhor. Mas é melhor do que chatgpt? Vamos descobrir.

No meu primeiro teste, fingi que estava comprando um novo telefone para ver quais modelos os dois chatbots recomendam. Eu usei exatamente o mesmo prompt para os dois chatbots, que está listado abaixo.

Gêmeos me forneceu um relatório abrangente com mais de 7.500 palavras. Ele citou 55 fontes e indicou que havia verificado 27 fontes adicionais que não foram incluídas diretamente no relatório final.

Fiquei impressionado com a estrutura do relatório. Começou com uma introdução ao cenário atual do smartphone e, em seguida, definiu meus critérios com mais detalhes – por exemplo, esclarecendo o que “suporte longo de software” e “carregamento rápido” significam no mercado de hoje. Em seguida, ele listou quatro smartphones que se adequavam aos meus critérios e dividiu a análise em seções importantes para mim, incluindo carregamento, preços, suporte a software e outros recursos. Fundamentalmente, também listou os prós e os contras para cada dispositivo.

O relatório também incluiu uma tabela listando todos os telefones lado a lado, tornando as comparações de especificações diretas. Ele destacou especificamente as áreas em que me concentrei no meu prompt e fez uma comparação lado a lado para cada telefone sobre esses parâmetros (por exemplo, como os quatro modelos diferem nas velocidades de carregamento, preços e compromissos de atualização de software).

O que eu particularmente apreciei foi que o relatório deu um passo adiante e classificou todos os modelos de um a quatro, sendo o primeiro o mais adequado de acordo com meus critérios. E fez um ótimo trabalho – eu teria classificado os aparelhos exatamente na mesma ordem.

No entanto, havia um problema: a lista de telefones não era perfeita. Ele incluiu o Pixel 9A, o Galaxy S24, o Xiaomi 14 e o iPhone 16. Isso significa que perdeu o pixel 9, que se enquadra nos critérios que defini. Da mesma forma, ele mencionou o Galaxy S25 na introdução como “próximo”, apesar do fato de já ter sido lançado meses atrás (e, portanto, deveria ter sido um candidato primário em relação ao S24).

Então, embora a estrutura do relatório tenha sido excelente, e Gêmeos realmente se aprofundou nos detalhes de todos os critérios que listei, a lista real de telefones – sem dúvida a parte mais importante – era abaixo.

O Chatgpt poderia fazer um trabalho melhor? Sim, em alguns aspectos, mas não em outros. Quando se tratava da lista de telefones, também sugeriu quatro modelos, mas seguiu uma seleção diferente: o Pixel 9, o Galaxy S25, o Pixel 8A e o iPhone 16. Portanto, enquanto listou corretamente o mais recente Galaxy S25 em vez do pixel 8A mais antigo.

Quanto ao relatório em si, eram bastante barcos em comparação com os de Gêmeos. Tinha apenas 1.700 palavras e leu mais como uma postagem no blog do que um relatório de pesquisa aprofundado. Simplesmente listou todos os telefones com uma breve descrição para cada um. Não dividiu as coisas em seções detalhadas, nem incluiu uma análise prós e contras para cada dispositivo.

Havia uma tabela de comparação, no entanto, mas foi básica que não cobriu todas as características que mencionei no meu prompt. O relatório também não recomendou um telefone sobre os outros. Incluiu significativamente menos fontes – 38 em comparação com os 55 de Gemini (mais os 27 verificados adicionais). Também foi mais lento, levando 17 minutos para criar o relatório em relação aos 12 minutos de gêmeos necessários. A única vantagem menor que o ChatGPT tinha aqui foi que seu relatório incluía uma imagem para cada telefone, que é um bom toque visual.

Testei os dois chatbots com mais dois relatórios apenas para ver se o ChatGPT teria um desempenho melhor. Primeiro, pedi a eles que fizessem uma comparação detalhada entre o Galaxy S25 e o Pixel 9 para que eu pudesse decidir qual deles comprar. Gêmeos estranhamente persistiu em pensar que o Galaxy S25 ainda não havia sido lançado, o que foi um erro significativo da sua parte. No entanto, o relatório em si foi bem estruturado e bastante longo. Apesar do erro inicial em relação ao status de liberação do telefone, o resultado final foi surpreendentemente bom, pois ainda reconheceu todas as suas especificações e recursos conhecidos corretamente para a comparação.

O ChatGPT teve um desempenho muito melhor desta vez, produzindo um relatório bem pensado e aprofundado. Eu provavelmente daria a vantagem aqui, principalmente porque reconheceu corretamente que o S25 já havia sido lançado. O veredicto final e os pontos de comparação foram, no entanto, muito semelhantes aos de Gêmeos.

Como alguém interessado em finanças, também testei ambos com um pedido de relatório sobre o desempenho do mercado de ações do dia anterior. Pedi dados sobre o desempenho dos principais índices, os maiores vencedores e perdedores, uma análise de fatores que influenciam o próximo dia de negociação e muito mais.

Foi uma história semelhante aqui, como com o pedido inicial de “Melhores Telefones”. Ambos cometeram alguns erros, como pular certas empresas que estavam entre os maiores ganhadores, por exemplo. Então, nenhum deles era perfeito. No entanto, Gemini foi melhor em geral, fornecendo um relatório mais aprofundado que também incluiu tabelas, que ajudam significativamente a digerir dados mais rapidamente e mais facilmente.

Declarar um vencedor definitivo é um desafio, pois nenhuma plataforma é perfeita. No entanto, com base nos meus testes, a Gemini atualmente mantém a vantagem de tarefas de pesquisa profundas, principalmente devido à qualidade superior e profundidade de seus relatórios. Eles geralmente são mais longos, fornecem mais informações e as informações são melhor estruturadas com elementos úteis, como tabelas e classificações detalhadas.

No entanto, essa profundidade às vezes tem um custo. Nos meus testes, Gemini estava um pouco mais propenso a erros factuais do que o ChatGPT, como o erro persistente sobre o status de lançamento do Galaxy S25. O ChatGPT, ao produzir relatórios mais básicos, era ocasionalmente mais confiável em pontos de dados específicos. No entanto, também cometeu erros como sugerir um modelo de telefone mais antigo sobre um mais novo. É importante observar que isso não foi consistente em todos os relatórios; portanto, sua milhagem pode variar dependendo do tópico que você decide pesquisar. Ambos os chatbots, para seu crédito, reconhecem seus erros quando os apontei.

Além da qualidade do relatório, prefiro o processo de pesquisa de Gemini. Antes de gerar um relatório completo, Gemini apresenta um “plano de jogo” ou esboço, dando a você a chance de revisar e solicitar alterações no escopo ou foco. Essa abordagem proativa pode economizar tempo e levar a uma saída mais personalizada. O ChatGPT, por outro lado, tende a fazer uma série de perguntas esclarecedoras (cerca de cinco ou mais) a acertar as preferências. Essas perguntas nem sempre se sentem eficazes, às vezes novamente as informações já fornecidas no prompt inicial.

A velocidade é outra área em que Gemini tem uma vantagem. Na minha experiência, é cerca de 40% mais rápido que o ChatGPT na geração desses relatórios detalhados. Quando alguns relatórios podem levar mais de 10 minutos para gerar (o ChatGPT levou 17 minutos para o relatório telefônico), essa diferença de horário se torna muito perceptível.

Por fim, é crucial abordar os resultados das funções profundas de pesquisa em qualquer chatbot com um grau de ceticismo. Às vezes, os relatórios são impressionantemente precisos e perspicazes e, outras vezes, há problemas suficientes para fazer você questionar a confiabilidade da ferramenta para decisões importantes sem verificação cruzada.

Portanto, apesar das imprecisões ocasionais, a pesquisa profunda de Gemini geralmente oferece uma experiência mais poderosa e perspicaz. A profundidade da análise, a melhor apresentação de dados e o recurso útil de “plano de jogo” tornam a minha escolha preferida sobre a oferta atual do ChatGPT.

Isso não quer dizer que o recurso de ChatGPT seja sem mérito. Seus relatórios mais simples e mais semelhantes ao blog podem ser perfeitamente adequados ou até preferíveis, para usuários que não precisam se aprofundar muito em um tópico ou que desejam uma visão geral rápida.

E, no que diz respeito aos problemas e erros que esses chatbots fazem, estou otimista de que eles serão resolvidos com atualizações futuras, aumentando sua confiabilidade para tarefas diárias de pesquisa crítica. E quando esse dia chegar, se a trajetória atual se mantiver, provavelmente ficarei com Gêmeos para minhas profundas necessidades de pesquisa.