O Windows está numa encruzilhada, a Microsoft tem que decidir se quer ser mais parecida com a Apple ou o Android

O Windows da Microsoft acaba de chegar a uma encruzilhada. O status quo está sendo desafiado por uma mudança dominante na arquitetura Arm e por um forte impulso para a IA como uma característica importante do ecossistema de software da Microsoft. Mas, embora esses recursos do laptop Copilot Plus pareçam empolgantes, nossa prática reconhecidamente curta com o Recall sugere que muitos são apenas superficiais. O que o Windows realmente precisa para maximizar o potencial dessa mudança fundamental é uma atualização de software mais substancial. Sim, essas duplicações de painel de controle/configurações já estão bem documentadas (e devem ser corrigidas); estou falando de uma reformulação mais fundamental do foco principal do sistema operacional Windows. Sobre o nível do que a Microsoft queria fazer com o Windows 8, apenas muito melhor e adequado aos dispositivos da próxima geração que os consumidores realmente desejam.

O problema é que tal mudança poderia mudar fundamentalmente o Windows para uma abordagem mais murada no estilo Apple, em vez da abertura (principalmente) do estilo Android que promoveu uma plataforma diversificada o suficiente para atender jogadores e profissionais ao mesmo tempo. Nem tenho certeza se é algo que eu realmente quero, mas ficar sentado em cima do muro não vai fazer a plataforma avançar.

Todo o problema decorre desses PCs Copilot Plus (e da iniciativa Windows on Arm em geral), que têm o Windows travado meio dentro, meio fora. Por um lado, ele quer divulgar a duração da bateria, a rede e os benefícios de IA do silício baseado em Arm. No entanto, isso deixa grande parte do software existente (incluindo décadas de jogos para PC) dependendo de uma camada de emulação para colher esses benefícios. O conjunto de software nativo do Arm para Windows continua a crescer, mas isso não é um consolo para aplicativos descontinuados e, em última análise, o suporte a duas arquiteturas (além do Mac também!) É um fardo para os desenvolvedores, especialmente os menores.

Trocar o suporte e o desempenho do aplicativo pela duração da bateria não é uma decisão fácil, mas não se comprometer com um lado significa que os clientes terão que pesar esses prós e contras sempre que fizerem uma compra. Meu jogo favorito funciona bem no Arm? Este dispositivo terá bateria melhor ou pior para usar o Photoshop na estrada? Essa é uma dor de cabeça que todos nós poderíamos viver sem.

A Apple arrancou o curativo em um único movimento, trocando a Intel por seus processadores Apple série M personalizados baseados em Arm, que agora abrangem todo o seu portfólio de computação. No entanto, isso funcionou devido ao controle mais rígido que a Apple exerce sobre o hardware e, em menor grau, sobre seus parceiros de software. O ecossistema estava fortemente armado para a mudança que levaria muito mais tempo para fazer a transição orgânica.

O Windows da Microsoft depende muito mais de terceiros para ambos, deixando-o lutando para agradar a todos. Se os laptops baseados em Arm são onde a Microsoft pensa que está o futuro do Windows (o que não seria uma má decisão), ela poderia tomar medidas para empurrar o Arm como a arquitetura padrão, e não como o nicho. No entanto, isso acontecerá às custas de seus parceiros AMD e Intel e fabricantes de PC que desejam manter CPUs x64, especialmente para orçamento e espaços empresariais. Não há uma resposta fácil aqui.

Deixando de lado o debate Arm vs x64, o forte foco em IA com o Copilot coloca a Microsoft em uma situação difícil também na frente do software. Ignore essas preocupações alarmantes com a privacidade do Recall; a experiência não parece muito brilhante no momento. Parte desse problema é simplesmente a natureza inicial de alguns recursos, mas parte disso é um sintoma de integração no nível superficial. Eu estaria muito mais interessado em um assistente de IA que pudesse pesquisar e organizar meus documentos, me ajudar a redigir texto em qualquer aplicativo e tudo no dispositivo, sem uma assinatura incômoda. Se eu investir em um novo chip com NPU, é melhor fazer muitas coisas que não exijam conexão com a Internet.

Atingimos outro “se”, mas se a Microsoft quiser aproveitar a IA mais profundamente, terá que incorporar isso no sistema operacional principal mais abaixo, o que significa exigir suporte de hardware (uh, estamos de volta aqui novamente!) . Os PCs Copilot Plus já exigem 45 TOPS de desempenho de IA, o que exclui os chips 2023 Intel e AMD e provavelmente significa que essas ferramentas extras de IA não chegarão ao segmento de orçamento por um período de tempo considerável. Especialmente considerando que as demandas por TOPS aumentarão se quisermos uma IA mais poderosa no dispositivo.

A Microsoft está embarcando em uma jornada do Windows em duas camadas, uma para aqueles com silício de IA e outra para aqueles sem? É difícil ver como isso evita essa situação, a menos que queira repetir o controverso requisito de CPU Trusted Platform Module (TPM) 2.0 do Windows 11. O Copilot como um complemento opcional e discreto é uma opção, é claro, mas versões futuras do Windows com IA muito mais profundamente incorporadas podem muito bem ter requisitos mínimos estritos para que o NPU aproveite ao máximo a plataforma. E já que estamos nisso, por que não mudar toda a plataforma para uma abordagem Arm-first para aproveitar também os benefícios da bateria?

A fórmula do Windows é, francamente, obsoleta. Conquistar consumidores premium, a indústria criativa e os seguidores das tendências tecnológicas (também conhecidos como proprietários de MacBook) requer uma reformulação ousada. Se isso é desejável ou não, remonta à encruzilhada Apple vs Android – fechada vs aberta.

Se a duração da bateria e os recursos de IA puderem elevar a plataforma a um nível muito mais alto, então o estabelecimento de requisitos mais rígidos (a Microsoft não precisa se aproximar dos níveis de aderência da Apple) quase certamente será necessário para torná-los uma parte essencial do experiência e levar o Windows para um novo território.

A desvantagem seria virar as costas ao amplo suporte que ajudou o Windows a suportar um período prolongado de uso generalizado, apesar da falta de desenvolvimentos interessantes. Em última análise, o Windows é um carro-chefe para usuários corporativos, jogadores e muito mais, que preferem flexibilidade na escolha de hardware e software, em vez de ter recursos forçados na garganta. O Windows irritou vários cantos de sua base de usuários com muitas de suas mudanças recentes que empurram Edge, Copilot, anúncios e muito mais para usuários que desejam apenas um sistema operacional que os deixe em paz. Forçar uma mudança para Arm e Copilot seria a gota d’água que empurraria mais alguns usuários para outro lugar (eu diria Linux, mas sejamos realistas).

Talvez uma experiência de duas camadas do Windows seja o caminho a seguir – recursos de IA e os benefícios específicos do Arm reservados para a linha Surface da Microsoft e produtos premium de parceiros selecionados. O resto de nós e os consumidores corporativos ainda desejaremos e contaremos com aquela experiência mais familiar e simplificada do Windows que mantém as coisas relativamente simples. No entanto, vimos ideias semelhantes tentadas e fracassadas no passado: é melhor não falar sobre o Windows RT (sua primeira tentativa de Arm) e o Windows 10S (somente na loja de aplicativos do Windows). As coisas mudaram desde então, então acho que estamos prestes a descobrir se a Microsoft consegue atender com sucesso duas multidões ao mesmo tempo.