Eu gostaria de ter esperado pelo Galaxy XR em vez de quebrar no Vision Pro

Sou uma das poucas pessoas que gastou US$ 3.500 no Apple Vision Pro no dia do lançamento e, um ano depois, me arrependo. Sempre fiquei intrigado com headsets de realidade estendida e mista, pois passo longas horas trabalhando em computadores e adoro assistir a conteúdo envolvente. Depois de uma demonstração impressionante na loja, paguei o preço de um carro usado pelo meu Vision Pro. A fase de lua de mel passou nas semanas e meses que se seguiram e agora, o recente lançamento do Samsung Galaxy XR me fez pensar que investi na plataforma XR errada.

O sonho de ter um dispositivo que faça tudo e que possa atender às suas necessidades de produtividade, entretenimento e jogos ainda está muito vivo. Eu questiono se o hardware está maduro o suficiente para realizar esse sonho, mas uma coisa é certa: o Galaxy XR da Samsung está mais perto de realizá-lo do que o Vision Pro. Convivi com os erros que a Apple cometeu ao criar o Vision Pro como um dos primeiros a adotar, forçando-me a tomar medidas extremas, como imprimir acessórios de conforto personalizados em 3D, comprar pulseiras extras e pagar por conteúdo digital caro.

A Samsung identificou corretamente exatamente onde a Apple e a Meta erraram em seus fones de ouvido XR e construiu o Galaxy XR para evitar as mesmas armadilhas. Como resultado, um Galaxy XR custa metade do preço de um Vision Pro e, de alguma forma, ainda é o melhor produto.

A Apple cometeu um erro crítico em relação a aplicativos e software no visionOS, o sistema operacional que alimenta seu Vision Pro. Ele permitiu que aplicativos iOS e iPadOS rodassem nele, mesmo que não tivessem um equivalente visionOS dedicado. No entanto, a empresa colocou a escolha nas mãos dos desenvolvedores – eles poderiam cancelar se quisessem, e muitos o fizeram. No que diz respeito aos desenvolvedores, essa foi uma atitude errada e é por isso que aplicativos essenciais como Netflix, YouTube e Spotify estão completamente indisponíveis no fone de ouvido Vision Pro.

O Vision Pro poderia ter um ecossistema de quase dois milhões de aplicativos disponíveis na iOS App Store, mas em vez disso, possui cerca de 1,5 milhão de aplicativos compatíveis. É um número grande, mas quando os maiores aplicativos, como NFL e Roku, desistem, os usuários sentem o impacto. O Google deve ter assistido ao fracasso da visionOS App Store, porque garantiu que quase todos os aplicativos Android pudessem rodar em dispositivos Android XR, começando com o Samsung Galaxy XR.

Assim como os aplicativos para iPad no Vision Pro, os aplicativos Android no Galaxy XR são executados em uma pequena janela flutuante que suporta todos os controles de entrada nativos do fone de ouvido. É essencialmente como usar uma janela do tamanho de um tablet com rastreamento de mãos e olhos em realidade virtual. Ao contrário da experiência Vision Pro, o Android XR tira a situação das mãos dos desenvolvedores, ignorando algumas APIs que restringem o tamanho e oferece suporte a quase todos os mais de 3,5 milhões de aplicativos da Google Play Store. Os únicos aplicativos Android que não funcionam em um Galaxy XR e em futuros dispositivos Android XR são aqueles que precisam de bits de hardware específicos, como GPS ou LiDAR.

A Apple e o Google abordaram a portabilidade de aplicativos de smartphones para plataformas XR de maneira diferente e, como consequência, meu Vision Pro tem menos aplicativos essenciais disponíveis do que o Galaxy XR. Acho que o recurso matador do Vision Pro é o consumo de conteúdo, mas um dispositivo para assistir vídeo sem Netflix e Roku é efetivamente morto na chegada.

Falando em conteúdo, meu Vision Pro também está faltando. A impressionante simulação de cinema que a Apple mostra em demonstrações está disponível apenas no aplicativo Apple TV, o que significa que você precisará assistir ao conteúdo adquirido pela Apple para usá-lo. Se eu quiser assistir ao conteúdo da Paramount + no cinema visionOS e no meu telefone Android, precisarei me inscrever duas vezes.

O Galaxy XR da Samsung não apenas se integra melhor a aplicativos e serviços de streaming – ele também oferece testes gratuitos do YouTube TV, YouTube Premium, NBA League Pass e Google Play Pass. Você também recebe os jogos Asteroid e NFL Pro Era gratuitamente. Essas ofertas estão disponíveis apenas até 31 de dezembro, mas demonstram a abordagem de parceria do Google e da Samsung para plataformas XR. A Apple tentou fazer tudo sozinha e é por isso que o Vision Pro vive em um deserto de aplicativos e conteúdo.

As melhorias da Samsung se estendem ao hardware, com um design que torna o fone de ouvido mais confortável do que o Vision Pro. Ele veio com uma interface facial híbrida, em vez de aberta ou fechada. As interfaces faciais determinam como os fones de ouvido XR interagem com seu rosto: os abertos expandem sua visão periférica e reduzem a pressão facial, enquanto as versões fechadas bloqueiam a luz e criam uma vedação física ao redor de seu rosto. O primeiro é excelente para produtividade, enquanto o último é preferido para imersão.

Normalmente, os fones de ouvido XR preferem uma opção ou outra. A Meta usou uma interface aberta para o Quest Pro, um dispositivo que prioriza a produtividade, enquanto a Apple usou uma interface fechada para o Vision Pro, que prioriza o conteúdo. A Samsung escolheu ambos de forma inteligente para o Galaxy XR. Ele usa uma faixa de cabeça de plástico com interface facial aberta que fica apoiada na testa do usuário, com dois bloqueadores de luz removíveis. Esta decisão por si só torna o Galaxy XR mais versátil do que o meu Vision Pro.

Como proprietário do Vision Pro, decidi que prefiro interfaces abertas às fechadas. Isso faz com que um fone de ouvido XR pareça mais um par de óculos ou óculos de proteção grandes, em vez de um dispositivo fechado, expandindo meu campo de visão percebido. A vedação de luz do Vision Pro é removível, mas é a única maneira de o fone de ouvido ficar no seu rosto e, portanto, você não pode usar o Vision Pro sem ele.

Tenho tanta certeza de que a interface híbrida do Galaxy XR com bloqueadores de luz removíveis é a melhor opção que basicamente fiz para o meu Vision Pro usando uma impressora 3D e acessórios. Este projeto começou antes mesmo do Galaxy XR ser revelado, mas minha criação se parece muito com o produto final da Samsung.

Usei uma faixa de cabeça Annapro de terceiros para adicionar suporte na parte superior e imprimi em 3D uma interface facial que fica na minha testa com uma almofada. Dessa forma, posso expandir o campo de visão do meu Vision Pro e melhorar o conforto para tarefas de produtividade. Estou satisfeito com esta configuração, mas um fone de ouvido de US$ 3.500 não deveria precisar de tanto trabalho para fornecer uma experiência sólida. Para instalar ou remover essas peças de suporte personalizadas, sempre preciso remover fisicamente as alças laterais com uma ferramenta de ejeção de SIM. Simplesmente não é a experiência que espero de um produto XR premium.

Já era ruim isoladamente, mas realmente dói que os usuários do Galaxy XR obtenham uma experiência mais refinada imediatamente pela metade do preço. Estou feliz que a Samsung tenha aprendido com as dificuldades dos proprietários do Vision Pro!

O Vision Pro da Apple tem um campo de visão surpreendentemente pequeno, e essa é parte da razão pela qual tentei desesperadamente expandi-lo em meu fone de ouvido. As telas também não são tão boas quanto parecem no papel. O fone de ouvido oferece painéis micro-OLED com resolução de 4K por olho que simplesmente não são bons o suficiente. Pense nisso: se eu estiver usando o que parece ser uma tela de 25 pés em realidade virtual, o visual não será tão nítido quanto um monitor 5K de 27 polegadas.

A Samsung não resolveu completamente esse problema, mas o Galaxy XR é firmemente o novo líder do setor em monitores XR. As telas têm resolução de 3.552 x 3.840 e 29 milhões de pixels no total, seis milhões a mais que o Vision Pro. Se isso não bastasse, o Galaxy XR cobre 96% da gama de cores DCI-P3 e tem cores mais precisas do que o Vision Pro. A Apple não compartilha o campo de visão horizontal oficial do Vision Pro, mas é estimado em cerca de 100 graus. Se esse número estiver correto, o Galaxy XR o supera com um campo de visão de 109 graus.

Isso é mais do que apenas um despejo de especificações. Para cada aspecto da tela em que meu Vision Pro me decepcionou, o Galaxy XR tem uma melhoria de hardware que proporcionará melhores visuais aos usuários. É importante notar que os processadores M3 ou M5 da Apple têm melhor desempenho bruto do que o Qualcomm Snapdragon XR2 + Gen 2 do Galaxy XR. No entanto, tenho me esforçado para encontrar muitas situações em que o Vision Pro realmente aproveita essa potência extra fora de sua taxa de atualização de tela mais alta de 120 Hz.

Com o Galaxy XR, a Samsung e o Google usaram a estratégia típica da Apple contra ele. O Android XR e o Galaxy XR são o resultado das duas empresas aguardando o desenvolvimento do espaço XR, vendo o que funciona e o que não funciona e projetando seu sistema operacional e fone de ouvido de acordo. Eles estão provando que paciência é uma virtude, porque o Galaxy XR da Samsung está fazendo meu Vision Pro parecer desatualizado apenas um ano depois e custando muito menos.

A Apple deveria ter esperado até que o Vision Pro estivesse mais maduro. Acho que provavelmente deveria ter feito isso também.