Classificado: O pior processador de telefone falha de todos os tempos

Enquanto a indústria está de olho no próximo Exynos 2200 SoC, que alimentará a série Galaxy S22 da Samsung, com uma sensação de incerteza, essa sensação de mau presságio não é novidade para os aficionados de chipsets móveis. Isso é particularmente verdade com o arranjo Exynos versus Qualcomm da Samsung para seus principais smartphones, onde o design ganha fluxo e refluxo entre os dois fabricantes de chipsets a cada poucos anos.

Aqui no Autoridade Android, vimos nosso quinhão de acertos e erros no complicado jogo de desenvolvimento de chipset. Então, aqui está uma retrospectiva de algumas das piores falhas de processador de telefone – e os dispositivos que eles arruinaram.

Talvez o chipset mais problemático dos últimos tempos seja o de 2015 mais quente que o Qualcomm Snapdragon 810. Seu irmão Snapdragon 808 menor também pagou o preço pela reputação amassada da Qualcomm.

Antes que o chip chegasse, abundavam os rumores de que o processador tinha problemas de superaquecimento. Com certeza, o LG G Flex 2, o primeiro telefone com o chipset, sofreu redução de desempenho devido ao calor, entregando benchmarks abaixo dos chipsets da geração anterior. À medida que mais e mais aparelhos eram lançados, os temores generalizados de um problema no nível do chip foram confirmados. O HC M9 e o Xiaomi Mi Note Pro foram dois outros lançamentos de alto perfil que ficaram mais do que um pouco quentes naquele ano.

Vale ressaltar que a Samsung não usou a Qualcomm para o lançamento do Galaxy S6 naquele ano – mantendo exclusivamente o Exynos 7420 interno. O superaquecimento foi relatado como o motivo, mas nenhuma das partes confirmou isso. A Samsung voltou a usar os chips da série 800 da Qualcomm no ano seguinte. Faça disso o que você quiser.

Curiosamente, a Qualcomm também ofereceu um chip Snapdragon 808 hexa-core de desempenho inferior em 2015. Essa foi uma nova abordagem para a série 800 da empresa que não vimos desde então. O chip oferecia menos dois grandes núcleos de CPU e uma GPU menor que o 810. Após seu fracasso com o G Flex 2, a LG escolheu o 808 para o carro-chefe G4 daquele ano. Embora o 808 tenha funcionado mais frio que o 810, entusiastas e especialistas não ficaram satisfeitos com o ponto de desempenho mais baixo e ainda reclamaram das temperaturas. Fale sobre perde-perde para a LG.

A Intel nem chegou ao 4G

A Intel faz esta lista não pelos danos que seus chips causaram aos produtos, mas por seu impacto insignificante no espaço dos smartphones. No entanto, não foi por falta de tentativa. Intel e Google firmaram uma parceria conjunta para fornecer suporte Android para processadores Intel em setembro de 2011, seguido por processadores Intel Atom projetados para telefones sob as arquiteturas Medfield, Clover Trail e Moorefield.

Dois dos primeiros smartphones Android a usar um processador Intel foram o Lenovo K800 e o Motorola RAZR i em 2012. Mas a primeira linha Atom foi talvez a mais popular no segmento de tablets. Nenhum deles se tornou um dispositivo knock-out. A Asus acabou sendo a adotante mais ávida dos chipsets móveis da Intel. A série Zenfone 2014 da Asus foi lançada com processadores Intel Atom dual-core. A empresa mudou para um chipset Atom quad-core para os aparelhos Zenfone 2 e Zenfone Zoom de 2015. Mas isso foi até onde a empresa foi – a Asus acabou mudando para os chipsets MediaTek e Qualcomm como o resto da indústria.

Veja também: O que é um SOC? Tudo o que você precisa saber

Para ser justo com a Asus e a Intel, essa parceria produziu telefones que ofereciam desempenho decente por seu preço. No entanto, eles ficaram muito aquém dos recursos de CPU e GPU dos principais chipsets da época.

A Intel tinha mais ambições para o Atom com sua linha SoFIA baseada em CPU Silvermont e Arm Mali GPU. No entanto, a Intel estava muito atrasada no desenvolvimento do modem e as variantes somente WiFi não estavam atraindo os clientes. Apesar de anunciar os chipsets 3G e 4G, o projeto SoFIA continuou perdendo suas datas de lançamento. A Intel acabou enlatando todo o portfólio em 2016 e se retirou do espaço dos smartphones, quase sem causar impacto. No entanto, parte do trabalho de CPU de smartphone da Intel vivia em processadores econômicos desenvolvidos pela Unisoc.

O envolvimento da Mediatek com deca-core

Já que estamos falando de chipsets que não foram parar nas mãos do consumidor, alguém se lembra do MediaTek Helio X20 e X30? O Helio X20 de 2017 estava bem à frente de seu tempo – foi o primeiro chipset a ostentar um arranjo de CPU tri-cluster que agora você encontrará em todos os chipsets móveis Android de última geração.

Apesar de ostentar um novo design tri-cluster e 10 núcleos de CPU, o Helio X20 e seus sucessores eram todos fracos. O uso de apenas dois grandes núcleos e oito núcleos de baixa potência, quatro dos quais com baixas velocidades de clock, deixou o chipset sem o grunhido dos processadores emblemáticos rivais. Embora não seja uma boa aparência para um chipset supostamente de nível principal, o X20 encontrou um lar em telefones acessíveis da Doogie, Elephone, LeEco, Sharp, Xiaomi e muito mais.

A Mediatek continuou essa ideia com o Helio X30 de 2017, que apresentava uma nova GPU PowerVR e Tensilica DSP projetados para rivalizar com os melhores do mercado. Mas o desempenho medíocre não conseguiu atrair os clientes – Meizu era o único cliente da Mediatek para o X30. Na verdade, a linha Helio X de 10 núcleos parecia tão ruim para os negócios que a Mediatek abandonou o espaço de chip principal por anos, retornando apenas recentemente com o poderoso Dimensity 9000.

Problemas de segurança para Exynos

Agora, para um tipo diferente de falha espetacular. Os Exynos 4210 e 4412 da Samsung foram vítimas de uma exploração de permissões de root que aparentemente era tão “simples” que foi empacotado em um aplicativo de um clique. Fale sobre a segurança sem brilho.

Se você não estiver familiarizado com o conceito de acesso root, ele concede a um usuário ou aplicativo malicioso acesso a todos os arquivos de baixo nível do sistema operacional Android, permitindo que eles instalem aplicativos e acessem arquivos confidenciais à vontade. Fazer root deliberadamente no seu telefone era a última moda em 2012, pois permitia aplicativos com recursos avançados, bem como a troca de ROMs, de modo que a exploração de um clique foi uma benção para alguns usuários. Mas representava um risco de segurança significativo para o resto, especialmente se o malware aproveitasse a exploração.

Veja também: Explorações de CPU Spectre e Meltdown explicadas

De forma alarmante, os Exynos 4210 e 4412 alimentaram alguns aparelhos extremamente populares, incluindo os flagships Galaxy S2, Galaxy S3 e Galaxy Note 2 da Samsung. No seu auge, milhões de clientes estavam em risco. A Samsung reconheceu o problema e enviou patches para os dispositivos afetados, mas os atrasos usuais na atualização da operadora arrastaram esse processo.

Felizmente, o enraizamento é menos popular do que costumava ser, e os chipsets estão cada vez mais seguros e mais difíceis de explorar. No entanto, a gafe da Samsung estava longe de ser a última grande vulnerabilidade de segurança de chipset – as explorações Meltdown e Spectre de 2018 afetaram chipsets móveis baseados em Arm, bem como componentes de PC da AMD e Intel.

A “obsolescência planejada” da Apple

Os processadores Bionic da Apple são líderes do setor há anos, mas mesmo o iPhone não escapou da controvérsia do processador. Em 2017, a Apple reconheceu que estava reduzindo o desempenho dos modelos mais antigos do iPhone para combater o efeito do envelhecimento das baterias. Baterias de íon de lítio mais antigas e gastas podem se tornar instáveis ​​e sofrer com uma voltagem mais baixa, o que pode fazer com que o telefone seja reinicializado ou desligado. Ao diminuir o desempenho do processador, a Apple também reduz o consumo de energia e evita o problema de desligamento. Então, em certo sentido, a Apple está fazendo um favor a seus clientes.

Em 2016, a Apple empurrou uma atualização para todos os seus telefones para ativar o interruptor de aceleração nas circunstâncias mencionadas acima. Mesmo que alguns reconheçam as boas intenções da Apple, houve um alvoroço porque o estrangulamento aconteceu secretamente. Foram necessárias pesquisas de terceiros para descobrir que os iPhones acabaram parando de funcionar nos níveis que os consumidores esperavam e pelos quais pagavam. De qualquer forma, era uma aparência muito ruim para uma empresa que vende telefones com base, em parte, no desempenho líder do setor e que forneceu bastante munição ao teórico da conspiração da “obsolescência planejada”.

A Apple instituiu um programa de substituição de bateria de baixo custo para resolver a controvérsia, mesmo para clientes fora da garantia. Uma atualização subsequente do iOS 11.3 também inclui uma opção para desativar essa “capacidade de desempenho máximo”. Mesmo assim, a Apple ainda está limitando o desempenho dos iPhones mais antigos quando atingem uma certa idade.

Consulte Mais informação: GPU vs CPU — Qual é a diferença?

Menções desonrosas

É isso para os nossos cinco primeiros, mas muitos outros chipsets não vêm à mente. Aqui está um resumo de alguns dos mais notáveis:

• A Qualcomm escolhendo o Snapdragon 835 para lançar sua iniciativa Windows on Arm foi um desastre de baixo nível. O SoC móvel não conseguiu fornecer o desempenho necessário para um ambiente de desktop – veja o Lenovo Mixx 630 – o que prejudicou a bateria do chip e as vantagens de rede. Na verdade, mesmo o recente Snapdragon 8xc Gen 3 da Qualcomm ainda parece estar longe dos líderes do setor.
• Embora tenha oferecido alguns recursos impressionantes para jogos, o Tegra 4 da Nvidia foi uma decepção após vários anos de chipsets decentes para smartphones. Não era um chip ruim como tal – o Tegra 4 acabou alimentando uma variedade de tablets. Ainda assim, sem uma configuração de modem competitiva, a proposta da Nvidia não poderia acompanhar as soluções de integração cada vez mais avançadas de seus concorrentes. A revisão do Tegra 4i era muito baixa para cativar a multidão móvel, deixando o Tegra 3 como o ponto alto para os chipsets de smartphones da Nvidia.
• Você sabia que a Xiaomi também se envolveu no desenvolvimento de SoC para telefones? Seu Surge S1 foi construído a partir de oito núcleos de CPU Cortex-A53 de baixa potência, GPU Mali-T860 MP4 mediana e um processo HPC de 28nm desatualizado. Ele só apareceu no Xiaomi Mi 5c exclusivo chinês, então quase não causou impacto. O Surge S1 era um processador razoável e acessível, mas não vimos nada melhor do Xiamoi desde a estreia limitada de 2017.
• Falando em processadores Cortex-A53 octa-core, lembra quando eles inundaram o mercado de orçamento? Graças a Deus eles se foram, mas a Mediatek teimosamente manteve esse acordo por alguns anos depois que a Qualcomm e a Samsung (principalmente) seguiram em frente. Veja toda a série Helio P até o P35 de 2019 e Helio G25 e G35 de 2020 como os últimos exemplos. Embora esses chips possam ter uma boa relação custo-benefício, vimos saltos significativos de desempenho em segmentos de smartphones mais acessíveis desde que os fornecedores começaram a implementar alguns grandes núcleos.

A seguir: Snapdragon 8 Gen 1 vs Exynos 2200 vs Dimensity 9000

Claro, houve muitos outros chipsets para cima e para baixo ao longo dos anos. Por exemplo, o constante cabo de guerra da Samsung entre Exynos e Snapdragon é outro grande tópico que merece um artigo em si.

Perdemos alguma das suas maiores falhas de processador de smartphone? Deixe-nos saber nos comentários abaixo.