Desde a crise financeira, os advogados corporativos aspiram a construir o contrato de fusão definitivo que impede os compradores com pés frios de recuar.
O acordo de acordo moderno “à prova de balas” agora enfrenta um de seus maiores testes, já que Elon Musk, o chefe da Tesla e a pessoa mais rica do mundo, cogita abertamente a possibilidade de abandonar seu acordo de US$ 44 bilhões pelo Twitter.
Musk disse em um tweet nesta semana que o “acordo não pode avançar” até que a plataforma de mídia social forneça dados detalhados sobre contas falsas, um pedido que o Twitter parece improvável de atender. Enquanto isso, o conselho do Twitter declarou seu compromisso “em concluir a transação no preço e nos termos acordados o mais rápido possível”.
Simplesmente abandonar o negócio não é uma opção. Musk e Twitter assinaram o acordo de fusão, que afirma que “as partes…
Com as ações de tecnologia caindo – arrastando para baixo o preço das ações da Tesla que formam a base da fortuna de Musk e garantias para um empréstimo de margem para comprar o Twitter – todos os olhos estão no próximo passo do bilionário mercurial.
Musk poderia sair por US $ 1 bilhão?
O acordo inclui uma “taxa de rescisão reversa” de US$ 1 bilhão que Musk deveria se ele se retirasse do acordo de fusão. No entanto, se todas as outras condições de fechamento forem atendidas e a única coisa que resta é Musk aparecer no fechamento com seu patrimônio de US$ 27,25 bilhões, o Twitter pode tentar fazer Musk fechar o negócio. Esse conceito legal, conhecido como “performance específica”, tornou-se uma característica comum em aquisições alavancadas desde a crise financeira.
Em 2007 e 2008, as aquisições alavancadas normalmente incluíam uma taxa de rescisão reversa que muitas vezes permitia que uma empresa que apoiava a aquisição pagasse modestos 2 a 3 por cento do valor de um negócio para sair. Os vendedores acreditavam na época que os grupos de private equity seguiriam e fechariam suas transações para manter suas reputações. Mas alguns cancelaram esses acordos, levando a várias brigas judiciais envolvendo empresas proeminentes como Cerberus, Blackstone e Apollo.
Desde aquela época, os vendedores implementaram taxas de rescisão muito mais altas, bem como cláusulas de desempenho específicas que efetivamente exigem que os compradores fechem. Mais recentemente, um tribunal de Delaware em 2021 ordenou que o grupo de private equity Kohlberg & Co fechasse a compra de um negócio de decoração de bolos chamado DecoPac.
Kohlberg argumentou que foi autorizado a sair do acordo porque o negócio DecoPac sofreu um “efeito adverso material” quando a pandemia ocorreu entre a assinatura e o fechamento. O tribunal rejeitou esse argumento e decidiu que a DecoPac poderia forçar a Kohlberg a fechar – o que aconteceu.
