Robert Triggs / Autoridade Android
Pouco depois do anúncio da série Google Pixel 9, rumores na internet começaram a circular de que, mais uma vez, o telefone seria lançado com armazenamento de classe UFS 3.1 em vez do UFS 4.0 de ponta. Então, perguntamos ao Google e podemos confirmar que esse é realmente o caso.
Os modelos Google Pixel 9 e Pro vêm todos com armazenamento UFS 3.1, mesmo se você escolher uma das opções de memória caras. Em contraste, a Samsung usa apenas UFS 3.1 para seu Galaxy S24 de 128 GB mais acessível, mas envia armazenamento UFS 4.0 mais rápido em seus modelos de 256 GB e maiores.
‘A série Pixel 9 usa UFS 3.1.’ – Google
O Google não está sozinho no uso de memória UFS 3.1, mas é cada vez mais raro no espaço principal. O OnePlus 12 de US$ 799 tem UFS 4.0, assim como o ASUS Zenfone 11 Ultra de US$ 899 e o Sony Xperia 1 VI focado em mídia e supercaro. Como uma tecnologia mais antiga, o UFS 3.1 é mais um item básico de orçamento. Se tudo isso soa familiar, o acessível OnePlus 12R gerou polêmica por anunciar falsamente a memória UFS 4.0 em seus modelos de maior capacidade. Claro, o Google não está sendo enganoso.
Ainda assim, esperamos armazenamento super-rápido de telefones emblemáticos, e isso pode ser uma decepção extra, dado o aumento de preço de US$ 100 do Google. OK, então a série Google Pixel 9 não tem o armazenamento mais rápido que o dinheiro pode comprar. Isso importa?
O armazenamento UFS 3.1 no Pixel 9 é um problema?
1 votos
UFS 3.1 vs UFS 4.0; isso importa?
A fama do UFS 4.0 é, antes de tudo, que ele é até duas vezes mais rápido que o UFS 3.1. No entanto, outros componentes, do processador ao controlador de memória, também podem afetar a velocidade da memória de dispositivos individuais. Algo para se ter em mente. Para testar, pegamos alguns telefones para comparar suas velocidades com o Pixel 9 e o Pixel 9 Pro XL.
O aumento de velocidade atraente pode ser visto nas velocidades de leitura e gravação sequenciais, atingindo colossais 2,1 GB/s em nosso aparelho mais rápido — o Zenfone 11 Ultra. Esses resultados são em média cerca de 2x e 3x mais rápidos, respectivamente, em nossos aparelhos UFS 4.0 em comparação ao Pixel 9 Pro XL.
Leitura sequencial (MB/s) | Gravação sequencial (MB/s) | Leitura aleatória (MB/s) | Gravação aleatória (MB/s) | |
---|---|---|---|---|
Google Pixel 9 [UFS 3.1] |
Leitura sequencial (MB/s)
980 |
Gravação sequencial (MB/s)
214 |
Leitura aleatória (MB/s)
29 |
Gravação aleatória (MB/s)
32 |
Google Pixel 9 Pro XL [UFS 3.1] |
Leitura sequencial (MB/s)
911 |
Gravação sequencial (MB/s)
357 |
Leitura aleatória (MB/s)
30 |
Gravação aleatória (MB/s)
31 |
ASUS Zenfone 11 Ultra [UFS 4.0] |
Leitura sequencial (MB/s)
2130 |
Gravação sequencial (MB/s)
1130 |
Leitura aleatória (MB/s)
39 |
Gravação aleatória (MB/s)
45 |
Vivo X100 Ultra [UFS 4.0] |
Leitura sequencial (MB/s)
1620 |
Gravação sequencial (MB/s)
952 |
Leitura aleatória (MB/s)
38 |
Gravação aleatória (MB/s)
65 |
Dito isso, leituras e gravações sequenciais não são tão importantes, a menos que você esteja transferindo arquivos individuais absolutamente enormes (pense em vários GBs). Em termos de movimentação de dados, o Pixel 9 é rápido o suficiente para saturar uma conexão USB 3.0 típica de 5 Gbps (625 MB/s) ao copiar do telefone, embora escrever nele seja um gargalo. Somente se você tiver uma porta USB 3.X de 10 Gbps (1,25 GB/s) ou USB 4 de 40 Gbps (5 GB/s) no seu laptop (bem como um SSD rápido) você verá um benefício muito maior em um telefone UFS 4.0.
Agora, você pode mover arquivos regularmente se gravar muitos vídeos, onde uma memória mais rápida também pode ser importante. Para gravar um vídeo 8K60 não compactado, você precisaria de gravações sequenciais de 750 MB/s ou talvez mais. No entanto, os telefones aplicam compressão, o que significa que você realmente precisa de apenas cerca de 100 MB/s, então até mesmo o UFS 3.1 é mais do que capaz de vídeo 8K com largura de banda de sobra. No entanto, ironicamente para o Pixel, carregar um grande modelo de IA do armazenamento para a RAM se beneficia de leituras sequenciais mais rápidas. Talvez seja em parte por isso que os mais recentes Pixel Pro dedicam 3 GB de RAM para manter a IA carregada.
O acesso aleatório é importante para carregar aplicativos e é o que proporciona o menor aumento de desempenho.
Para aplicativos do dia a dia, leituras e gravações aleatórias são os fatores mais tradicionais no desempenho do dispositivo. Os aplicativos extraem ativos e dados de todos os lugares em vez de ler um grande bloco de memória sequencial. A mudança para o UFS 4.0 só rende um ganho de cerca de 30% para leituras aleatórias em nosso teste. Isso certamente é uma melhoria e, sem dúvida, fará com que o carregamento dos maiores jogos Android pareça um pouco mais rápido, mas não é o mesmo ganho colossal que vemos com o acesso sequencial. As gravações aleatórias veem um aumento maior de 40% a 200%, provavelmente dependendo se há cache adicional.
Ryan Haines / Autoridade Android
Sem dúvida, há benefícios de velocidade no UFS 4.0, mas é tudo uma questão de contexto. Carregar um aplicativo típico de 200 MB seria um segundo mais rápido no UFS 4.0 em comparação ao UFS 3.1 (velocidade da CPU e da RAM sendo iguais), o que dificilmente vale a pena se preocupar. Você provavelmente só notará a diferença ao gerenciar aplicativos e arquivos muito maiores.
Você pode esperar UFS 4.0 pagando US$ 999, mas um armazenamento mais antigo não vai arruinar sua experiência.
Dito isso, há outros benefícios também. A tecnologia mais nova permite maiores capacidades em um tamanho pequeno, com 2 TB disponíveis agora. O UFS 4.0 também é mais eficiente em termos de bateria; os chips da Samsung consomem até 46% menos energia do que seus antecessores, enquanto a Micron afirma que seu novo armazenamento UFS 4.0 é 25% mais eficiente. No entanto, há outros fatores em jogo além da potência do chip quando se trata de duração da bateria. O UFS 4.0 também ostenta novos recursos para correção de erros e atualização de dados, o que pode ajudar os chips a durar mais.
O UFS 4.0 é, sem dúvida, um luxo agradável de se ter, especialmente quando se paga US$ 999 ou mais por um smartphone carro-chefe. Ainda assim, o antigo UFS 3.1 do Pixel 9 dificilmente fará ou quebrará sua experiência por si só. Tudo depende do que você usará o telefone. Pessoalmente, estou mais irritado com a capacidade de armazenamento de nível básico de 128 GB da série Pixel 9 do que com sua velocidade.
Google Pixel 9
O Pixel 9 mais acessível
Sete anos de atualizações
Design atualizado
Google Pixel 9 Pro
Tudo Pro, tamanho razoável
Exibição de alta qualidade
Sete anos de suporte de software
Google Pixel 9 Pro XL
As melhores especificações da série Pixel 9
Exibição deslumbrante
Sete anos de atualizações de software
Google Pixel 9 Pro Dobrável
Design melhorado
Tela dobrável de 8 polegadas
Sete anos de atualizações de software