Eu compraria os óculos de IA do Google em vez do pin de IA da Apple qualquer dia

Quando você tem uma visão ampliada do cenário da IA, você vê ferramentas, serviços e produtos crescendo literalmente em todos os cantos. Parece que a IA agora faz parte de nossas vidas em todos os aspectos importantes.

Mas amplie um pouco mais e você notará outra coisa. São as empresas de IA que estão lutando pela sua atenção e correndo para colocar a IA em todos os lugares possíveis, faça sentido ou não. Os alfinetes de IA que se prendem ao colarinho da camisa como uma ferramenta de IA onipresente se enquadram diretamente nesta categoria. Eles se sentem forçados, especialmente quando há formatos claramente melhores que poderiam fazer o trabalho com muito mais naturalidade.

Mesmo que o suposto pin de IA da Apple se torne realidade, eu ainda escolheria os óculos de IA do Google a qualquer momento.

Donald Norman O design das coisas cotidianas sublinha uma realidade simples: os produtos só têm sucesso quando se alinham com os modelos mentais dos utilizadores. Eles falham quando se pede às pessoas que se adaptem a comportamentos inteiramente novos, em vez de ampliar os existentes que já parecem intuitivos.

Nos adaptamos às telas sensíveis ao toque com bastante rapidez algumas décadas atrás, porque já usávamos os polegares para digitar nos teclados do BlackBerry. O toque não era uma interação alienígena; ele simplesmente substituiu as teclas físicas por algo mais conveniente – uma que precisava de um toque leve em vez de um toque firme.

E nem preciso voltar tão longe para defender esse ponto. Já vimos o pino Humane AI cair, apesar da novidade e do hardware de alta tecnologia que deveria ter atraído os primeiros usuários.

Quando as taxas de abandono de wearables já são altas (e eu fiz parte dessa banda), os fabricantes de dispositivos deveriam se concentrar na redução do atrito em vez de introduzir novos fatores de forma e esperar que as pessoas se adaptassem da noite para o dia. As pessoas até rejeitaram os óculos inteligentes quando pareciam absurdos e excessivamente robóticos, e só começaram a aceitá-los quando começaram a parecer “normais”. Adicionar outra peça de hardware no estilo ciborgue às roupas não é a melhor opção.

A novidade não pode existir por si só. O hardware precisa de uma razão para existir – algo que ele pode fazer e que os dispositivos existentes não conseguem. Os fones de ouvido não conseguem ler os sinais do seu cérebro; para isso, você precisaria de hardware dedicado do tipo Neuralink. Mas por que você optaria por um alfinete pendurado em sua camiseta (e fazendo você parecer um ciborgue) quando o hardware existente já pode igualar ou superar suas capacidades com facilidade?

Reduzir o potencial da IA ​​para ser apenas mais um chatbot é uma visão limitada. Um pino de IA dedicado não tem olhos, depende inteiramente do áudio ambiente, responde apenas por voz e espera entrada de voz em troca. Esse é um formato incrivelmente limitante, especialmente quando a maioria de nós já usa dispositivos que são muito mais inteligentes há mais de uma década.

Dado o investimento que a indústria está investindo na IA visual, fica claro o rumo que a IA voltada para o consumidor está tomando. As empresas querem ter acesso ao que você vê e ouve como a próxima fronteira de dados, enquanto os usuários querem um assistente que possa ficar com eles durante todo o dia sem ser intrusivo – um assistente que entenda o contexto e ajude discretamente. Essa convergência torna a IA visual uma situação em que todos ganham.

Os óculos inteligentes, especialmente aqueles com telas AR, estão emergindo como o próximo grande projeto de IA para quase todas as grandes empresas de tecnologia. Eles oferecem casos de uso muito mais amigáveis ​​ao consumidor do que fones de ouvido de realidade virtual. Posso andar com instruções de navegação sobrepostas diretamente no meu campo de visão, em vez de verificar meu telefone a cada poucos segundos. Posso tirar fotos genuinamente espontâneas sem apontar a câmera para alguém e deixá-lo constrangido.

Os óculos inteligentes também podem ser emparelhados com o smartwatch que já está no pulso, permitindo a entrada por meio de gestos manuais e desbloqueando mais uma camada de interação. Se os comandos de voz não funcionarem em um metrô lotado, um toque discreto com o dedo ou uma interação rápida no relógio podem funcionar. Quando você obtém melhor funcionalidade, interação multimodal mais rica e múltiplas superfícies de saída – recursos visuais na frente de seus olhos e sensação tátil ou tela sensível ao toque em seu pulso – é difícil justificar um dispositivo que depende de apenas um modo de interação.

Eu nunca me contentaria com um pin de IA – da Humane ou da Apple – que suportasse apenas um único mecanismo de interação.

A coleta de grandes quantidades de dados pessoais pelo Google é muitas vezes considerada negativa – e com razão. Mas quando se trata de produtos de IA, esses dados também se traduzem em compreensão do mundo real.

Veja o Street View, por exemplo. Abrange cidades e vilas em todo o mundo, não apenas bairros selecionados em centros globais como Nova Iorque ou Londres. Ele atualiza regularmente imagens que refletem a aparência real das ruas.

O Google Lens personalizou ainda mais a compreensão visual, permitindo-nos capturar e analisar os objetos com os quais interagimos diariamente, enquanto o Assistant – e agora o Gemini – passou anos respondendo a perguntas do dia a dia por meio de voz.

Junte tudo isso e o Google provavelmente entende nosso ambiente físico melhor do que qualquer outra empresa. Eu não ficaria surpreso se a Apple aproveitasse indiretamente esse vasto conhecimento do Google, assim como fez no passado com o Visual Intelligence e o Siri, mais recentemente.

Também já estamos profundamente familiarizados com o funcionamento do Android em nossas mãos. Estender esses gestos e comportamentos – para navegação, notificações, lembretes e tradução – apenas fortalece a abordagem do Google. Mais uma vez, ampliar o comportamento existente sempre encontra mais interessados ​​do que tentar reescrever hábitos do zero.

Há uma clara diferença entre o futuro que algumas empresas desejam e aquele que provavelmente chegará. Os smartphones não desaparecerão em alguns anos, sendo substituídos inteiramente por pinos de IA. Os hábitos não se formam em semanas, nem mudam tão facilmente.

Tentar forçar os alfinetes de IA nas rotinas diárias pode funcionar como peças de declaração – do tipo que você vê presos em jaquetas em podcasts de aparência intelectual – mas torná-los populares é uma tarefa muito mais difícil, mesmo com os recursos da Apple e o efeito da cultura pop.

O que é inevitável é tornar o hardware existente mais inteligente e mais preparado para IA. Um dos maiores pontos fortes da IA ​​é o quão independente de hardware ela pode ser. O Google executando o Gemini em hardware de alto-falante doméstico antigo prova esse ponto. Assim como os telefones e os relógios se tornaram gradualmente mais inteligentes ao longo do tempo, os óculos estão caminhando na mesma direção – e a IA está apenas acelerando essa mudança.

As coisas que usamos em nossos pulsos e narizes durante séculos têm muito mais probabilidade de impulsionar a próxima fase do hardware de IA, em vez de algum acessório estranho que não pertence às roupas do dia a dia. Se a Apple realmente deseja seguir sua imagem de vanguarda, focar em óculos AR faria muito mais sentido. Ou poderia simplesmente pegar emprestado o manual do Google – algo do qual nunca se esquivou.