Não acredito que a Apple queria que o iPhone 16e competisse com o Android

Neste ponto, não tenho dúvidas: o Android sempre dominará o jogo de smartphone acessível. Não é porque a Apple não tenha tentado, nem porque todo telefone Android barato é realmente tão bom, mas porque acho que um iPhone barato não funciona mais. Pelo menos não funciona da maneira que a Apple tenta apresentar.

Dito de outra forma, o iPhone 16e é o telefone menos sensato de 2025, e não consigo entender por que a Apple achou que era uma boa ideia. Eu o revisei junto com todos os seus rivais mais próximos do Android e acho que é melhor servir como um lembrete de que copiar a Apple nem sempre é uma boa ideia. Aqui está o que eu acho que dá errado diante de tantas opções boas de Android.

Antes de começar a criticar a Apple no final do ano, devo deixar uma coisa clara: já testei o iPhone 16e. Esta não é de forma alguma uma segunda revisão, nem estou aqui apenas para continuar. Dito isso, a Apple lançou seu iPhone mais acessível ao mercado no início de 2025, forçando-me efetivamente a compará-lo com os rivais Android de 2024. Mesmo assim, não era ótimo. Agora que tenho uma nova safra de opções, o iPhone 16e parece ainda pior.

Quero dizer, superficialmente, é claramente um iPhone. Não há como contornar as laterais planas e o painel traseiro, as opções simples de cores preto ou branco ou o botão de ação localizado no lado esquerdo da moldura – tudo isso, clássico da Apple. O problema é que nada disso é suficiente para acelerar meu pulso, mesmo que seja uma única batida por minuto, muito menos me fazer pegar o iPhone 16e em vez de, bem, qualquer coisa. É como quando a Samsung decidiu retirar a personalidade de sua série Galaxy A, e não digo isso com amor.

Quero dizer, você provavelmente se lembra daqueles dias. A Samsung apagou constantemente todo o estilo de seus telefones mais baratos, minimizando os impactos da câmera e achatando as laterais até que se parecessem com os dispositivos Android genéricos que a Apple apontaria enquanto tentava flexionar a força do iPhone. Parecia pensar que estava acima de designs como este, mas aqui estamos.

Não me interpretem mal, a Samsung ainda está aqui também, mas pelo menos está fazendo progressos. Seu Galaxy S25 FE de gama média não fica longe da (chata) árvore carro-chefe, mas ajustes recentes na série Galaxy A colocaram todas as três câmeras do Galaxy A56 em uma única pílula elevada, e a sutil Key Island ajuda a quebrar a moldura escovada, de outra forma normal.

Ah, e Google? Sim, o Pixel 9a tornou-se minimalista, mas fê-lo por razões cuidadosamente ponderadas e sem comprometer a sua identidade. Ele não abandonou a barra da câmera em prol de um perfil mais plano – fez isso porque sua nova tela liberou espaço para os módulos da câmera compartilharem com uma bateria maior. E claro, o iPhone 16e também ganhou alguma capacidade de bateria, mas ainda está apenas 1.000 mAh atrás do Pixel.

Isso é emocionante? Realmente não pensei assim.

Depois, há a limitação mais óbvia do design simplificado da Apple: a única câmera traseira. Quero dizer, isso não é novidade no mundo do iPhone barato, já que a série iPhone SE carregava apenas uma câmera, assim como o iPhone Air de mil dólares, mas isso não o torna menos decepcionante. Claro, você pode apontar a resolução de 48 MP como uma atualização crucial em relação aos 12 MP dos modelos SE anteriores, mas mesmo isso desmorona quando você mergulha na superfície.

Basta procurar o sensor de 48 MP no Pixel 9a ou o de 50 MP no Galaxy S25 FE para entender o que quero dizer. Ambos oferecem aproximadamente a mesma resolução, mas o sensor do Google mede 1/2,0 polegadas, e o da Samsung é ainda maior, 1/1,57 polegadas. Isso equivale a pixels individuais maiores, permitindo mais captura de luz e melhor zoom na hora de fazer um close-up. Ah, e os dois rivais mais próximos do iPhone 16e também possuem mais de um sensor – assim como quase todos os outros telefones Android baratos que testamos no ano passado.

Tudo, desde o econômico Moto G (2025) até o sub-carro-chefe OnePlus 13R, possui uma segunda câmera para trabalhar, e muitas vezes até uma terceira. Eles adicionam campos de visão ultra amplos, recursos de foco macro e a capacidade de zoom muito além do máximo básico de 10x da Apple. Sim, o iPhone 16e é mais nítido do que a opção mais básica da Motorola – aceito isso – mas seria difícil argumentar que é uma experiência mais divertida. Além disso, você não pode nem usar o modo retrato em animais de estimação com o iPhone 16e, o que é constrangedor.

Para um exemplo mais tangível de quão boba é a configuração da Apple, dê uma olhada nessas três fotos. Um é do iPhone 16e, um é do Pixel 9a e um é do Galaxy S25 FE. Notou alguma coisa sobre eles? Ou tem palpites sobre qual câmera tirou qual foto?

Tudo bem, além do fato de Hadlee ter perdido o memorando sobre o upload de fotos orientadas para retrato quando analisou o Galaxy S25 FE, há muito o que escolher. Para começar, a quantidade de detalhes que ele capturou naquela foto ampliada de um gato é simplesmente notável. Eu não teria imaginado que ela foi tirada em um telefone Android de US$ 600, nem teria pensado o mesmo da foto do meu próprio gatinho à direita. Tirei isso com o Pixel 9a, usando o corte do sensor para cortar a bagunça da roupa na minha cama e fazer do meu filho a estrela.

E depois, há o meu antigo cão adotivo, Chorizo. Sim, essa é a foto do iPhone. Suponho que esteja bom à primeira vista, mas é um pouco mais suave que os outros e as cores são um pouco mais planas. Eu teria gostado de aplicar um tratamento de modo retrato na esperança de aumentar suas chances de adoção, mas, novamente, o iPhone 16e não faz isso e você não pode adicioná-lo posteriormente por meio de software. Deixado por minha própria escolha, não vou buscar aquela única câmera traseira novamente.

Se, em teoria, o Google voltasse a oferecer um Pixel de lente única, o que literalmente não acontecia desde o Pixel 3a (a menos que você conte o tablet Pixel), me sinto bastante seguro em adivinhar que não aceitaria a abordagem da Apple. Ele (provavelmente) não apenas escolheria um sensor maior, próximo em tamanho aos seus carros-chefe, mas também usaria a fotografia computacional alimentada pelo Tensor em seu software confiável e completo para permitir o modo retrato baseado em animais de estimação e aprimoramento de zoom.

E quem sabe, talvez o zoom de 10x ainda fosse o limite, como visto no Galaxy S25 Edge de alta resolução, mas a qualidade resolvida a partir de megapixels maiores seria muito mais confiável. Então, novamente, isso simplesmente não vai acontecer, porque o Google quer alimentar seus chips Tensor com o máximo de dados possível – o que a Apple deveria fazer também, se quiser uma configuração de câmera boa e barata.

Talvez o melhor (ou pior) indicador de que a Apple simplesmente não entende totalmente o mercado de telefones econômicos seja que, bem, o iPhone 16e simplesmente não tem um bom valor. Se compararmos com seus rivais mais próximos, o Galaxy S25 FE e o Pixel 9a, é fácil ver onde a Apple está seguindo um caminho diferente. A meu ver, tanto o Pixel quanto o Galaxy são bons o suficiente para afastar os compradores do preço principal – o iPhone 16e não é.

O Google, por sua vez, colocou o Pixel 9a ($ 499 na Amazon) tão próximo das mesmas especificações do Pixel 9 básico, embalando-o com o mesmo chipset, uma configuração de câmera dupla semelhante e oferecendo um compromisso de atualização de software correspondente. Por tudo isso, ele pediu apenas US$ 499 – impressionantes US$ 300 a menos que o preço do Pixel 9 ou mesmo do mais recente Pixel 10. Em minha análise, fiquei maravilhado com esse valor, ressaltando que ele realmente é o mais próximo possível de um telefone carro-chefe.

E sim, o Galaxy S25 FE da Samsung (US$ 534,99 na Samsung) é um pouco mais caro, reduzindo apenas o preço de seu primo carro-chefe em cerca de US$ 150 quando não está à venda. No entanto, pelo seu dinheiro, você obtém materiais mais duráveis, câmeras mais flexíveis, carregamento com fio mais rápido e um conjunto sólido de recursos do Galaxy AI. Eu ainda me inclinaria pessoalmente para o Pixel porque prefiro sua experiência de software, mas não hesitaria em indicar a alguém a oferta da Samsung.

O iPhone 16e, entretanto? Começa em US$ 599, não muito intermediários, o que representa um aumento de quase US$ 200 em relação ao último iPhone SE (2022). No entanto, já passei muito tempo destacando as deficiências do telefone, então deixe-me apontar o quão baixo é o valor dentro do próprio ecossistema da Apple – especialmente se você atualizar o armazenamento e aumentar seu preço para US$ 699 (256 GB) ou US$ 899 (512 GB). Para começar, o iPhone 17 básico é um dos telefones mais impressionantes de 2025, com vidro mais resistente, uma taxa de atualização mais suave, um chipset melhor, o dobro do armazenamento básico e câmeras significativamente melhoradas, tudo por US$ 799.

E, se isso for um pouco exorbitante para o seu gosto, a Apple ainda venderá o iPhone 16 básico – o telefone ao qual o iPhone 16e pretende ser uma alternativa barata – por apenas US$ 699. Sim, por US $ 100 extras, você obtém uma segunda câmera traseira para aquelas lindas fotos com zoom de 0,5x, uma tela mais brilhante e moderna e carregamento sem fio mais rápido. Eu sei que não posso falar pelos orçamentos de todos, mas é difícil ver como esse gasto extra não valeria a pena no longo prazo, especialmente se você planeja manter seu próximo iPhone até o final do suporte de software.

Então, novamente, talvez essa seja a ideia: as marcas Android querem que você pule os carros-chefe porque os intermediários são muito bons, mas a Apple quer empurrá-lo para um iPhone carro-chefe, tornando suas próprias opções baratas os piores valores do mercado.