Edgar Cervantes / Autoridade Android
Tl; Dr
- Uma empresa especializada em tomografia computadorizada de raios-X investigou os recém-lembrados bancos de energia Anker.
- As varreduras mostram que existem algumas diferenças entre os modelos recordados e os não lembrados.
Em junho, Anker recordou mais de 1 milhão de seus bancos de potência Powercore 10000 (Modelo A1263). Embora a empresa não tenha entrado em detalhes sobre o que havia de errado com o dispositivo, ela mencionou que as unidades vendidas entre 2016 e 2022 representaram um risco potencial de segurança contra incêndio devido a um problema com a bateria de íon de lítio. Se você está se perguntando qual poderia ter sido o problema, um novo relatório de uma empresa especializada em tomografias de raios-X visa responder a essa pergunta.
Lumafield-Você pode se lembrar deles como as pessoas que revelaram o quão baratos vs cabos USB-C caros diferem por dentro-está novamente, desta vez com o Powercore 10000 de Anker. A equipe descobriu que possuía cinco desses bancos de potência, que eles rotularam PB1, PB2, PB3, PB4 e PB5. Depois de executar os números de série contra a forma de recall de Anker, eles descobriram que PB1, PB2 e PB3 foram impactados, mas não PB4 ou PB5.
Segundo a equipe, eles primeiro verificaram as células da bateria quanto a problemas, executando -as através de uma tomografia computadorizada. A varredura mostrou que esses bancos de energia carregam três células da bateria. Também revela que a Anker usou pelo menos dois fornecedores diferentes para suas células de bateria. Isso foi evidente por algumas células com mais aberturas do que outras e apenas Pb3 com um mandril (um componente cilíndrico que impede o colapso do núcleo).
As células da bateria foram descartadas como uma causa potencial, pois não pareciam ter defeitos como dendritos (estruturas em forma de agulha de metal de lítio que podem se formar em um ânodo) ou contaminação por partículas. PB1 e PB2 também parecem ter células de bateria semelhantes às de PB4 e PB5. Além disso, o PB3 tem a proteção extra do mandril.
Em seguida, eles examinaram a placa de circuito impresso (PCB) e como ela é montada. É aqui que uma questão em potencial é notada. A empresa ressalta que os fios isolados foram usados para fazer as conexões positivas e negativas em PB4 e PB5. No entanto, PB1, PB2 e PB3 usaram fio de aba plana para toda a conexão. Além disso, há alguma variação na forma como é montada.
Parece que a distância entre as barras de barramento positiva e negativa é diferente nas três unidades. Lumafield sugere que a curta distância e a distorção ao fio da guia no PB3 aumentam a probabilidade de diminuir do que as outras.
A verdadeira causa dos problemas de superaquecimento com certos modelos PowerCore 10000 ainda é um mistério. Não saberemos a resposta real até que Anker ofereça um. Mas o que Lumafield encontrou é interessante. Coincidentemente, a Anker publicou recentemente um blog que detalha como ele planeja melhorar a segurança da bateria daqui para frente.
