8 truques de marketing para smartphones que você realmente não deve se apaixonar

Enquanto muitos telefones excelentes estão por aí, os fabricantes não estão acima de um pouco de giro, alongamento da verdade ou mentindo sobre seus produtos para fazê -los se destacar. Não acredita em mim? Cobrimos alguns truques de marketing de smartphones com muita luas atrás e vimos muito mais táticas questionáveis empregadas desde então.

Com isso em mente, estou dando outra olhada em alguns truques de marketing de smartphones que você não deve se apaixonar.

Esta é a tática mais recente da lista, pois os fabricantes de telefones dobráveis agora estão usando duas maneiras de medir a espessura do dispositivo. O primeiro método vê o dispositivo dobrado medido da tela da tampa até a tampa traseira sem considerar o aumento da câmera. Esse método não é perfeito, mas geralmente é aceito nos telefones convencionais.

No entanto, a honra mede seus dobráveis sem considerar o filme de proteção da tela interna. Isso veio à tona depois que um vazador no Twitter descobriu que o Samsung Galaxy Z Fold 7 era mais fino do que o suposto telefone dobrável do mundo (The Honor Magic V5). Além disso, o Oppo também mede seus dobráveis usando esse método. Isso é extremamente questionável, pois este filme interno não deve ser removido pelos consumidores. Até onde sabemos, Google e Samsung usam o primeiro método de medição.

De qualquer forma, você não pode confiar plenamente quando um fabricante diz que seu dispositivo é o telefone dobrável mais fino do mundo. Além disso, honra, Oppo e Vivo medem o peso de seus dobráveis sem incluir o filme de proteção da tela interna. Novamente, essa é uma maneira questionável de fazer seu dispositivo parecer melhor para os consumidores. Também é decepcionante, porque os telefones dobráveis de hoje são finos e leves de qualquer maneira.

Eu já disse isso antes, e eu vou dizer novamente. Você realmente não pode confiar em alguns fabricantes quando eles falam sobre o zoom da câmera. Talvez o exemplo recente mais flagrante seja o Pura 80 Ultra da Huawei. A Huawei diz que o telefone possui uma câmera de zoom de 50MP que alterna entre 3,7x e 9,4x “Zoom óptico”. No entanto, uma olhada mais de perto na folha de especificações, mas confirma que a empresa está fazendo uma colheita de 2x a partir de um zoom óptico de 4,7x. Nossos testes também mostram que podemos tirar uma foto de 50mp de resolução total a 3,7x, mas não em 9,4x.

A Huawei não está sozinha em confundir essas águas. Google e Samsung também são culpados de reivindicações de zoom obscuro. Essas duas marcas se referem ao zoom 2x cortado de suas câmeras principais como “zoom de qualidade óptica 2x”. Ao dizer “qualidade óptica”, eles presumivelmente estão tentando enganar as pessoas a pensar que é um zoom óptico 2x ou que suas colheitas 2x são tão boas quanto as câmeras de zoom óptico 2x. Essas imagens 2x parecem muito boas e mantêm a mesma resolução que 1X de tiros, mas perdem os benefícios de queda de pixels, como ruído reduzido, aumento do brilho e faixa dinâmica aprimorada. De qualquer forma, a “qualidade óptica” é um termo vago que realmente não significa nada. É uma maneira de os fabricantes fazer uma reivindicação impressionante sem serem processados por isso. Meu conselho? Apenas suponha que a “qualidade óptica” significa “muito boa” sempre que você encontrar esse termo.

Se você pensou que esses exemplos acima mencionados eram ruins, tenho notícias para você. A Apple vai um passo adiante e descreve seu zoom cortado 2x como “2x óptico” e “2x telefoto” na página do iPhone 16 Specs. Não, o iPhone 16 e o iPhone 16 Plus não têm câmeras de telefoto ou periscópio. Mas a Apple evidentemente quer que você pense o contrário.

Outra tendência é que as empresas de smartphone demonstrem recursos de IA como o Circle para pesquisar em execução em dispositivos. Essas marcas geralmente publicam clipes ou GIFs curtos em suas páginas de produtos, mostrando como esses recursos são fáceis de usar.

No entanto, as letras pequenas geralmente incluem um aviso sobre esses clipes. Mais especificamente, empresas como OnePlus e Samsung incluem impressões finas, observando que o círculo para pesquisar demonstrações é “reduzido e simulado”. Ou seja, o Circle to Search é menos responsivo em um telefone do mundo real. Não é um grande negócio, mas ainda é uma tática de marketing curiosa. Podemos entender o uso disso para a brevidade, mas isso pode levar a expectativas falsas sobre o desempenho dos recursos da IA. E não seria a primeira vez que as liberdades foram levadas com uma demonstração do Google AI.

Os fabricantes de smartphones também incluem mídia mostrando outros recursos do Google AI, como Gemini, Gemini Live e Magic Compose. No entanto, esses OEMs incluem impressões finas, observando que esses materiais são apenas para “fins ilustrativos”. Em outras palavras, não se surpreenda se não funcionar como mostrado.

Percebemos mais fabricantes de smartphones criando alternativas ao Corning Gorilla Glass. Essa não é uma tarefa fácil, pois os produtos da Corning são considerados as melhores soluções de vidro de proteção do mercado. No entanto, algumas empresas não se ajudam comparando suas soluções para o vidro temperado.

Isso é um problema, porque o vidro temperado caiu em desuso nas telas telefônicas de médio porte e principal. É também o tipo mais fraco de solução de vidro protetor. Isso não impede que algumas marcas reivindiquem suas soluções de proteção personalizadas são 2x, 5x ou até 10x mais resistentes que o vidro temperado. Ah, uau, sua proteção de vidro interna é mais difícil que um protetor de tela de US $ 3. Saia aqui.

Uma comparação mais apropriada seria colocar uma solução de vidro personalizada contra um dos produtos Gorilla Glass da Corning. Só faz sentido, pois o Gorilla Glass é a solução mais popular e o ponto de referência mais óbvio para os consumidores. Para homenagear o crédito, ele nos disse que seu próprio vidro de escudo nanocristal, que é baseado em cerâmica, deveria superar o vidro quimicamente temperado como o Gorilla Glass Victus. Portanto, é uma boa aposta que todas as soluções de vidro à base de cerâmica devem ser mais duráveis do que produtos de vidro de gorila mais antigos, como Gorilla Glass Victus e 7i. Tenho certeza de que esses fabricantes não querem arriscar seu relacionamento com a Corning, mas eu argumentaria que os clientes são mais importantes.

Essa tática de marketing de smartphones se tornou cada vez mais popular nos últimos anos. Muitos fabricantes de telefones agora promovem o brilho máximo de suas telas de telefone. Por exemplo, o Galaxy S25 Ultra tem 2.600 nits de pico de brilho, enquanto o OnePlus 13 desfruta de 4.500 nits. No entanto, o pico de brilho é um truque na maior parte.

O brilho do pico refere -se apenas a uma área muito pequena da tela, geralmente acionada para o conteúdo de HDR, mas não tem impacto real no quão brilhante uma tela procura para a visualização geral. Uma medição mais importante é o modo de alto brilho, às vezes chamado de HBM ou brilho de tela cheia. Eu também vi o Google se referir ao brilho do HDR. De qualquer forma, essa medição se aplica a toda a tela e é a máxima brilho automático que você experimentará quando estiver ao sol. Esse nível máximo de brilho só entra em ação por alguns minutos antes do telefone diminuir as coisas para salvar a vida útil da bateria. Mas ainda é útil quando você está passando ao ar livre.

Algumas marcas como Apple, OnePlus, Google e Motorola listam o brilho de tela cheia em seus produtos e/ou páginas de especificações. No entanto, a Samsung parece apenas listar o pico de brilho. De qualquer forma, você deve verificar as críticas e sites de terceiros se não conseguir encontrar números de brilho em tela cheia para um telefone específico.

Uma tática de marketing que abordamos anteriormente é a lógica difusa em torno de 100% de carregamento. Muitos smartphones mostrarão 100% de capacidade, mas continuarão cobrando até que esse número 100% se torne “totalmente carregado”.

Isso faz sentido se você não quiser enfatizar a bateria, mas os OEMs sorrateiros também podem fazer isso para fazer reivindicações mais impressionantes sobre os tempos de carregamento. Por exemplo, algumas marcas podem dizer que seu telefone leva menos de 30 minutos para atingir 100%, mas a verdade é que o dispositivo pode ter que cobrar por mais 10 minutos para terminar de carregar a parte final da bateria.

Outro truque de marketing relacionado ao carregamento é medir o tempo de carregamento do telefone de 1% em vez de zero. Isso faz algum sentido, pois muitas pessoas se conectam quando a bateria está baixa e não quando atinge zero. No entanto, passar de 1% em vez de zero permite que os OEMs rasparem uma fração mais com o tempo de cobrança promovido. Escusado será dizer que um telefone completamente morto levará um pouco mais para cobrar do que o oficialmente reivindicado.

Outro truque de marketing obscuro é promover recursos muito antes de eles estarem prontos para o horário nobre. Talvez o exemplo mais infame tenha sido a Apple anunciando um assistente de Siri revisado em junho de 2024. Adivinha? Este Siri atualizado foi adiado e está programado para ser lançado em 2026. Isso é quase dois anos após a revelação inicial.

A Apple não está sozinha na promoção de recursos antes de estarem prontos. O Google também é culpado disso, pois anunciou o recurso de aprimoramento do Zoom no lançamento da série Pixel 8 em outubro de 2023. Na época da revelação, o Google disse que esse recurso chegaria ao Pixel 8 Pro por meio de uma queda de pixels “futura”. Infelizmente, os proprietários do Pixel 8 Pro tiveram que esperar até agosto de 2024 e o lançamento da série Pixel 9 para receber esse recurso. É muito tempo para esperar um recurso usado como um dos pontos de venda do telefone.

Uma das táticas de marketing mais duradouras envolve a promoção de telefones resistentes à água. Role para baixo até as letras pequenas, e você verá que a garantia do telefone não cobre danos causados pela água. Esta não é uma nova tática também. Lembro-me da Sony sendo criticada em meados de 2010 por recusar-se a honrar os danos causados pela água aos seus modelos Xperia resistentes à água. De fato, a Sony até descreveu seus telefones como “à prova d’água” durante esse período.

Há alguma lógica nessa tática, pois os telefones perdem gradualmente sua resistência à água ao longo do tempo devido a vedações de borracha, juntas e revestimentos repelentes a água desgastando. A queda do telefone também pode resultar em rachaduras e outras formas de dano que comprometem a classificação IP. No entanto, ainda parece uma cópia para os fabricantes promoverem as classificações IP67, IP68 e até IP69, mas se recusam a colocar seu dinheiro onde está a boca.